Radeon VII vs NVS 510
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon VII con NVS 510, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
VII supera NVS 510 di un enorme 2312% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon VII e di NVS 510 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 85 | 918 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 25.85 | 0.07 |
Efficienza energetica | 10.12 | 3.54 |
Architettura | GCN 5.1 (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Vega 20 | GK107 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2019 (5 anni fa) | 23 ottobre 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $699 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Radeon VII ha il 36829% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 510.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon VII e NVS 510: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon VII e NVS 510, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3840 | 192 |
Frequenza di nucleo | 1400 MHz | 797 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1750 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 13,230 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 7 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 295 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 420.0 | 12.75 |
Prestazioni con la virgola mobile | 13.44 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 240 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon VII e NVS 510 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 280 mm | 160 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon VII e NVS 510: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | HBM2 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | 891 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 1024 GB/s | 28.51 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon VII e NVS 510 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon VII e NVS 510, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon VII e NVS 510 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon VII e NVS 510 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 123
+2360%
| 5−6
−2360%
|
1440p | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
4K | 57
+2750%
| 2−3
−2750%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 5.68 | 89.80 |
1440p | 9.08 | 149.67 |
4K | 12.26 | 224.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
Battlefield 5 | 160
+2567%
|
6−7
−2567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Far Cry 5 | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
Far Cry New Dawn | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
Forza Horizon 4 | 227
+2422%
|
9−10
−2422%
|
Hitman 3 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+2414%
|
7−8
−2414%
|
Metro Exodus | 130−140
+2580%
|
5−6
−2580%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+2420%
|
5−6
−2420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+2350%
|
8−9
−2350%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+2575%
|
8−9
−2575%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 157
+2517%
|
6−7
−2517%
|
Assassin's Creed Valhalla | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Battlefield 5 | 150
+2400%
|
6−7
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Far Cry 5 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Far Cry New Dawn | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
Forza Horizon 4 | 227
+2422%
|
9−10
−2422%
|
Hitman 3 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+2414%
|
7−8
−2414%
|
Metro Exodus | 130−140
+2580%
|
5−6
−2580%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
Watch Dogs: Legion | 211
+2538%
|
8−9
−2538%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Far Cry 5 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Forza Horizon 4 | 130
+2500%
|
5−6
−2500%
|
Hitman 3 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Watch Dogs: Legion | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+2533%
|
9−10
−2533%
|
Hitman 3 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Metro Exodus | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Watch Dogs: Legion | 200
+2400%
|
8−9
−2400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Far Cry New Dawn | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Hitman 3 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+2313%
|
8−9
−2313%
|
Metro Exodus | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
È così che Radeon VII e NVS 510 competono nei giochi popolari:
- Radeon VII è 2360% più veloce in 1080p
- Radeon VII è 2467% più veloce in 1440p
- Radeon VII è 2750% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 43.17 | 1.79 |
Novità | 7 febbraio 2019 | 23 ottobre 2012 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 7 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 295 watt | 35 watt |
Radeon VII ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2311.7%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 300% più avanzato.
NVS 510, invece, ha un consumo energetico inferiore del 742.9%.
Il modello Radeon VII è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 510 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon VII è mirata per computers da tavolo e NVS 510 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon VII e NVS 510, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.