Radeon VII 与 NVS 510
绩效总分
我们比较了 Radeon VII 和 NVS 510，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，VII的表现比NVS 510高出了2312%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和NVS 510架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 85 | 918 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 25.86 | 0.07 |
| 電源效率 | 10.13 | 3.54 |
| 架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Vega 20 | GK107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 2月 2019（5年 前） | 23 10月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon VII 的 36843% 性价比高于 NVS 510。
详细规格
Radeon VII和NVS 510的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和NVS 510性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 192 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 797 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 13,230 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 420.0 | 12.75 |
| 带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 240 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon VII和NVS 510与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 280 mm | 160 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon VII和NVS 510上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 891 MHz |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 28.51 千兆字节/s |
连接和输出
列出Radeon VII和NVS 510上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon VII和NVS 510支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
合成基准性能
这些是Radeon VII和NVS 510基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和NVS 510的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 123
+2360%
| 5−6
−2360%
|
| 1440p | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
| 4K | 57
+2750%
| 2−3
−2750%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.68 | 89.80 |
| 1440p | 9.08 | 149.67 |
| 4K | 12.26 | 224.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Battlefield 5 | 160
+2567%
|
6−7
−2567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Far Cry 5 | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+2422%
|
9−10
−2422%
|
| Hitman 3 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+2414%
|
7−8
−2414%
|
| Metro Exodus | 130−140
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+2420%
|
5−6
−2420%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+2350%
|
8−9
−2350%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+2575%
|
8−9
−2575%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 157
+2517%
|
6−7
−2517%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Battlefield 5 | 150
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Far Cry 5 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+2422%
|
9−10
−2422%
|
| Hitman 3 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+2414%
|
7−8
−2414%
|
| Metro Exodus | 130−140
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+2538%
|
8−9
−2538%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Far Cry 5 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+2500%
|
5−6
−2500%
|
| Hitman 3 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+2533%
|
9−10
−2533%
|
| Hitman 3 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Metro Exodus | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+2400%
|
8−9
−2400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Hitman 3 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+2313%
|
8−9
−2313%
|
| Metro Exodus | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
这就是 Radeon VII 和 NVS 510 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon VII 的2360% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon VII 的2467% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon VII 的2750% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 43.18 | 1.79 |
| 新颖性 | 7 2月 2019 | 23 10月 2012 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 35 瓦特 |
Radeon VII 的综合绩效得分高出 2312.3%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面，NVS 510 的耗电量降低了742.9%.
我们推荐使用 Radeon VII，因为它在性能测试中击败了 NVS 510。
应当记住，Radeon VII是为台式计算机设计的，而NVS 510是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon VII和NVS 510之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
