Radeon RX Vega 56 vs Tesla K20c
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 56 con Tesla K20c, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega 56 supera Tesla K20c di un enorme 285% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 56 e di Tesla K20c così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 148 | 483 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 25.18 | 0.35 |
| Efficienza energetica | 11.35 | 2.75 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Vega 10 | GK110 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 12 novembre 2012 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | $3,199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX Vega 56 ha il 7094% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla K20c.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 56 e Tesla K20c: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 56 e Tesla K20c, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2496 |
| Frequenza di nucleo | 1156 MHz | 706 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1471 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 12,500 million | 7,080 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 329.5 | 146.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.54 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 224 | 208 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 56 e Tesla K20c con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 56 e Tesla K20c: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 5 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1300 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 409.6 GB/s | 208.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 56 e Tesla K20c hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 56 e Tesla K20c, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 56 e Tesla K20c nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 116
+287%
| 30−35
−287%
|
| 1440p | 69
+331%
| 16−18
−331%
|
| 4K | 52
+333%
| 12−14
−333%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Battlefield 5 | 164
+310%
|
40−45
−310%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Far Cry 5 | 115
+326%
|
27−30
−326%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+322%
|
27−30
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+291%
|
75−80
−291%
|
| Hitman 3 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
| Metro Exodus | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+309%
|
45−50
−309%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Battlefield 5 | 153
+337%
|
35−40
−337%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Far Cry 5 | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+289%
|
70−75
−289%
|
| Hitman 3 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
| Metro Exodus | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Far Cry 5 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
| Hitman 3 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+312%
|
65−70
−312%
|
| Hitman 3 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Metro Exodus | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Hitman 3 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+315%
|
40−45
−315%
|
| Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
È così che RX Vega 56 e Tesla K20c competono nei giochi popolari:
- RX Vega 56 è 287% più veloce in 1080p
- RX Vega 56 è 331% più veloce in 1440p
- RX Vega 56 è 333% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 34.28 | 8.90 |
| Novità | 14 agosto 2017 | 12 novembre 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 5 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 225 watt |
RX Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 285.2%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 60%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 7.1%.
Il modello Radeon RX Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla K20c nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 56 è mirata per computers da tavolo e Tesla K20c è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 56 e Tesla K20c, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
