Radeon RX 580 vs Quadro FX 3800

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon RX 580 con Quadro FX 3800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

RX 580
2017
8 GB GDDR5, 185 Watt
22.98
+974%

RX 580 supera FX 3800 di un enorme 974% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 580 e di Quadro FX 3800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni244866
Posto per popolarità1non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia18.520.08
Efficienza energetica8.521.36
ArchitetturaGCN 4.0 (2016−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome in codicePolaris 20GT200B
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita18 aprile 2017 (7 anni fa)30 marzo 2009 (15 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$229 $799

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

RX 580 ha il 23050% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 3800.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX 580 e Quadro FX 3800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 580 e Quadro FX 3800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader2304192
Frequenza di nucleo1257 MHz600 MHz
Frequenza in modalità Boost1340 MHznon disponibile
Numero di transistori5,700 million1,400 million
Processo tecnologico14 nm55 nm
Consumo energetico (TDP)185 Watt108 Watt
Velocità di testurizzazione193.038.40
Prestazioni con la virgola mobile6.175 TFLOPS0.4623 TFLOPS
ROPs3216
TMUs14464

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 580 e Quadro FX 3800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza241 mm198 mm
Grossezza2-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 8-pin1x 6-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 580 e Quadro FX 3800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR3
Spazio massimo di memoria8 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit256 Bit
Frequenza di memoria2000 MHz800 MHz
Larghezza di banda di memoria256.0 GB/s51.2 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 580 e Quadro FX 3800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
HDMI+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 580 e Quadro FX 3800, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)11.1 (10_0)
Modello di shader6.44.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-1.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 580 e Quadro FX 3800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX 580 22.98
+974%
FX 3800 2.14

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RX 580 8851
+974%
FX 3800 824

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX 580 e Quadro FX 3800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD97
+978%
9−10
−978%
1440p40
+1233%
3−4
−1233%
4K35
+1067%
3−4
−1067%

Costo per fotogramma, $

1080p2.3688.78
1440p5.73266.33
4K6.54266.33

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+1133%
3−4
−1133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 58
+1060%
5−6
−1060%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Battlefield 5 138
+1050%
12−14
−1050%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1075%
4−5
−1075%
Cyberpunk 2077 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Far Cry 5 83
+1086%
7−8
−1086%
Far Cry New Dawn 83
+1086%
7−8
−1086%
Forza Horizon 4 294
+989%
27−30
−989%
Hitman 3 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Horizon Zero Dawn 100−110
+980%
10−11
−980%
Metro Exodus 111
+1010%
10−11
−1010%
Red Dead Redemption 2 60−65
+1100%
5−6
−1100%
Shadow of the Tomb Raider 122
+1120%
10−11
−1120%
Watch Dogs: Legion 95−100
+1000%
9−10
−1000%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 101
+1022%
9−10
−1022%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Battlefield 5 113
+1030%
10−11
−1030%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1075%
4−5
−1075%
Cyberpunk 2077 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Far Cry 5 69
+1050%
6−7
−1050%
Far Cry New Dawn 64
+1180%
5−6
−1180%
Forza Horizon 4 270
+1025%
24−27
−1025%
Hitman 3 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Horizon Zero Dawn 100−110
+980%
10−11
−980%
Metro Exodus 87
+988%
8−9
−988%
Red Dead Redemption 2 60−65
+1100%
5−6
−1100%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+1000%
7−8
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Watch Dogs: Legion 95−100
+1000%
9−10
−1000%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 34
+1033%
3−4
−1033%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1075%
4−5
−1075%
Cyberpunk 2077 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Far Cry 5 49
+1125%
4−5
−1125%
Forza Horizon 4 82
+1071%
7−8
−1071%
Hitman 3 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Horizon Zero Dawn 100−110
+980%
10−11
−980%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+1000%
7−8
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+1000%
4−5
−1000%
Watch Dogs: Legion 95−100
+1000%
9−10
−1000%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+1100%
5−6
−1100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Far Cry New Dawn 35−40
+1067%
3−4
−1067%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Cyberpunk 2077 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Forza Horizon 4 130−140
+983%
12−14
−983%
Hitman 3 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Horizon Zero Dawn 45−50
+1075%
4−5
−1075%
Metro Exodus 53
+1225%
4−5
−1225%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+1125%
4−5
−1125%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Watch Dogs: Legion 130−140
+1000%
12−14
−1000%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+1167%
3−4
−1167%

4K
High Preset

Battlefield 5 37
+1133%
3−4
−1133%
Far Cry New Dawn 22
+1000%
2−3
−1000%
Hitman 3 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Horizon Zero Dawn 110−120
+1090%
10−11
−1090%
Metro Exodus 33
+1000%
3−4
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+1250%
2−3
−1250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+1700%
1−2
−1700%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 16
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 41
+1267%
3−4
−1267%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Watch Dogs: Legion 10−11 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+1900%
1−2
−1900%

È così che RX 580 e FX 3800 competono nei giochi popolari:

  • RX 580 è 978% più veloce in 1080p
  • RX 580 è 1233% più veloce in 1440p
  • RX 580 è 1067% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 22.98 2.14
Novità 18 aprile 2017 30 marzo 2009
Spazio massimo di memoria 8 GB 1 GB
Processo tecnologico 14 nm 55 nm
Consumo energetico (TDP) 185 watt 108 watt

RX 580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 973.8%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 292.9% più avanzato.

FX 3800, invece, ha un consumo energetico inferiore del 71.3%.

Il modello Radeon RX 580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3800 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon RX 580 è mirata per computers da tavolo e Quadro FX 3800 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 580 e Quadro FX 3800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon RX 580
Radeon RX 580
NVIDIA Quadro FX 3800
Quadro FX 3800

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 19759 voti

Valuti Radeon RX 580 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 50 voti

Valuti Quadro FX 3800 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX 580 e Quadro FX 3800, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.