Radeon RX 480 vs Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 480 con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 480 supera Pro 5300M di un considerevole 45% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 246 | 345 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 15.68 | non disponibile |
Efficienza energetica | 10.93 | 13.34 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | Ellesmere | Navi 14 |
Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (8 anni fa) | 13 novembre 2019 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 1280 |
Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | 5,700 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | 182.3 | 100.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | n/a | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | n/a | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 77
+54%
| 50−55
−54%
|
1440p | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
4K | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
Battlefield 5 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Far Cry 5 | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
Hitman 3 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+34.6%
|
75−80
−34.6%
|
Metro Exodus | 93
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
Battlefield 5 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Far Cry 5 | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 31
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
Hitman 3 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+34.6%
|
75−80
−34.6%
|
Metro Exodus | 78
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Far Cry 5 | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
Forza Horizon 4 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Hitman 3 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+34.6%
|
75−80
−34.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Far Cry New Dawn | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+55.6%
|
80−85
−55.6%
|
Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Metro Exodus | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
Far Cry New Dawn | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Hitman 3 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−30%
|
75−80
+30%
|
Metro Exodus | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
È così che RX 480 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 54% più veloce in 1080p
- RX 480 è 45% più veloce in 1440p
- RX 480 è 50% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RX 480 è 166% più veloce.
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro 5300M è 35% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 480 è in vantaggio in 67 test (93%)
- Pro 5300M è in vantaggio in 4 test (6%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 22.35 | 15.45 |
Novità | 29 giugno 2016 | 13 novembre 2019 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 85 watt |
RX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 44.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Pro 5300M, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 76.5%.
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 480 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 480 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.