Radeon RX 470 vs Quadro FX 1700
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 470 con Quadro FX 1700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 470 supera FX 1700 di un enorme 4113% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Desktop) e di Quadro FX 1700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 272 | 1245 |
| Posto per popolarità | 42 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.29 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.10 | 0.81 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Ellesmere | G84 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | 12 settembre 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $179 | $699 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 470 e FX 1700 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Desktop) e Quadro FX 1700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Desktop) e Quadro FX 1700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 926 MHz | 460 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1206 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 289 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 42 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 154.4 | 7.360 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.94 TFLOPS | 0.05888 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Desktop) e Quadro FX 1700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Desktop) e Quadro FX 1700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1650 MHz | 400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 211.2 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Desktop) e Quadro FX 1700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Desktop) e Quadro FX 1700. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Desktop) e Quadro FX 1700, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 e Quadro FX 1700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 e Quadro FX 1700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 71
+7000%
| 1−2
−7000%
|
| 1440p | 39 | 0−1 |
| 4K | 38 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.52
+27626%
| 699.00
−27626%
|
| 1440p | 4.59 | non disponibile |
| 4K | 4.71 | non disponibile |
- Il costo per fotogramma di RX 470 è inferiore del 27626% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 105
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Metro Exodus | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Valorant | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Far Cry 5 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Fortnite | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Metro Exodus | 34 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Valorant | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| World of Tanks | 230−240
+4660%
|
5−6
−4660%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Valorant | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 33 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4225%
|
4−5
−4225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| World of Tanks | 140−150
+4633%
|
3−4
−4633%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 33 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Fortnite | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 24−27 | 0−1 |
È così che RX 470 e FX 1700 competono nei giochi popolari:
- RX 470 è 7000% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.22 | 0.48 |
| Novità | 4 agosto 2016 | 12 settembre 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 42 watt |
RX 470 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4112.5%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 471.4% più avanzato.
FX 1700, invece, ha un consumo energetico inferiore del 185.7%.
Il modello Radeon RX 470 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 1700 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 470 è mirata per computers da tavolo e Quadro FX 1700 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
