Radeon R9 290X vs HD 6750
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 290X e Radeon HD 6750, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 290X supera HD 6750 di un enorme 614% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 290X e di Radeon HD 6750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 298 | 817 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.78 | 0.15 |
| Efficienza energetica | 4.59 | 2.17 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | Hawaii | Juniper |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | reference |
| Data di inizio della vendita | 24 ottobre 2013 (11 anni fa) | 21 gennaio 2011 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | $49.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 290X ha il 3087% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 6750.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 290X e Radeon HD 6750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 290X e Radeon HD 6750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2816 | 720 |
| Frequenza in modalità Boost | 947 MHz | 900 MHz |
| Numero di transistori | 6,200 million | 1,040 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 86 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 176.0 | 25.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.632 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 176 | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 290X e Radeon HD 6750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 2.0 x16 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 275 mm | 170 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 290X e Radeon HD 6750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1050 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 320 GB/s | 73.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 290X e Radeon HD 6750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 290X e Radeon HD 6750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | + |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 290X e Radeon HD 6750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
| Modello di shader | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 290X e Radeon HD 6750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 290X e Radeon HD 6750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 85
+750%
| 10−12
−750%
|
| 4K | 52
+643%
| 7−8
−643%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.46
−29.2%
| 5.00
+29.2%
|
| 4K | 10.56
−47.8%
| 7.14
+47.8%
|
- Il costo per fotogramma di HD 6750 è inferiore del 29% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di HD 6750 è inferiore del 48% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Metro Exodus | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Valorant | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Dota 2 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Fortnite | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
| Metro Exodus | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Valorant | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| World of Tanks | 280
+700%
|
35−40
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Dota 2 | 136
+656%
|
18−20
−656%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
| Valorant | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Dota 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+710%
|
21−24
−710%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| World of Tanks | 130−140
+633%
|
18−20
−633%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Metro Exodus | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Valorant | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Fortnite | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Valorant | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
È così che R9 290X e HD 6750 competono nei giochi popolari:
- R9 290X è 750% più veloce in 1080p
- R9 290X è 643% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.70 | 2.62 |
| Novità | 24 ottobre 2013 | 21 gennaio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 86 watt |
R9 290X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 613.7%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
HD 6750, invece, ha un consumo energetico inferiore del 190.7%.
Il modello Radeon R9 290X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6750 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
