Radeon RX 470 (mobile) vs GeForce MX250
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 470 (mobile) e GeForce MX250, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 470 (mobile) supera MX250 di un enorme 192% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Laptop) e di GeForce MX250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 311 | 589 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.08 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.80 | 43.09 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Ellesmere | GP108B |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce MX250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce MX250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 926 MHz | 937 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1074 MHz | 1038 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 137.5 | 24.91 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.399 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce MX250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce MX250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce MX250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce MX250. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce MX250, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce MX250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce MX250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65−70
+183%
| 23
−183%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 8.46 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+241%
|
17
−241%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5
−620%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+162%
|
29
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+206%
|
16
−206%
|
| Metro Exodus | 45−50
+133%
|
21
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+53.6%
|
28
−53.6%
|
| Valorant | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+222%
|
18
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+540%
|
5
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Dota 2 | 65−70
+62.5%
|
40
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+55%
|
40
−55%
|
| Fortnite | 95−100
+165%
|
35−40
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+245%
|
22
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+132%
|
28
−132%
|
| Metro Exodus | 45−50
+308%
|
12
−308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+64.5%
|
76
−64.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+438%
|
8
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Valorant | 70−75
+429%
|
14
−429%
|
| World of Tanks | 210−220
+123%
|
95−100
−123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+346%
|
13
−346%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Dota 2 | 65−70
+14%
|
57
−14%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+114%
|
29
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+375%
|
16
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+145%
|
50−55
−145%
|
| Valorant | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+361%
|
35−40
−361%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| World of Tanks | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Metro Exodus | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Valorant | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Fortnite | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Valorant | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
È così che RX 470 (mobile) e GeForce MX250 competono nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è 183% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX 470 (mobile) è 1200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 470 (mobile) ha superato GeForce MX250 in tutti gli 62 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.60 | 6.03 |
| Novità | 4 agosto 2016 | 20 febbraio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 10 watt |
RX 470 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 191.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
GeForce MX250, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 750%.
Il modello Radeon RX 470 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX250 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 470 (mobile) e GeForce MX250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
