Radeon R9 M395X vs Quadro T2000 (mobile)

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon R9 M395X con Quadro T2000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

R9 M395X
2015
4 GB GDDR5, 250 Watt
12.90

T2000 (mobile) supera R9 M395X di un impressionante 54% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M395X e di Quadro T2000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni384272
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica12.4023.83
ArchitetturaGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
Nome in codiceAmethystTU117
Tipoper i notebooksPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita5 maggio 2015 (9 anni fa)27 maggio 2019 (5 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 M395X e Quadro T2000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M395X e Quadro T2000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader20481024
Frequenza di nucleo723 MHz1575 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1785 MHz
Numero di transistori5,000 million4,700 million
Processo tecnologico28 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)250 Watt60 Watt
Velocità di testurizzazione92.54114.2
Prestazioni con la virgola mobile2.961 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M395X e Quadro T2000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargemedium sized
BusPCIe 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M395X e Quadro T2000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1250 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria160.0 GB/s128.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M395X e Quadro T2000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M395X e Quadro T2000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
Grafica commutabile+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M395X e Quadro T2000 (Laptop), incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Modello di shader6.36.5
OpenGL4.44.6
OpenCLnon disponibile1.2
Vulkan-1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M395X e Quadro T2000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R9 M395X 12.90
T2000 (mobile) 19.83
+53.7%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 M395X 5194
T2000 (mobile) 7985
+53.7%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 M395X e Quadro T2000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
−60.9%
35−40
+60.9%
Cyberpunk 2077 27−30
−55.6%
40−45
+55.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
−50%
65−70
+50%
Counter-Strike 2 21−24
−60.9%
35−40
+60.9%
Cyberpunk 2077 27−30
−55.6%
40−45
+55.6%
Forza Horizon 4 55−60
−60%
85−90
+60%
Forza Horizon 5 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Metro Exodus 35−40
−51.4%
55−60
+51.4%
Red Dead Redemption 2 30−35
−38.2%
45−50
+38.2%
Valorant 50−55
−55.6%
80−85
+55.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
−50%
65−70
+50%
Counter-Strike 2 21−24
−60.9%
35−40
+60.9%
Cyberpunk 2077 27−30
−55.6%
40−45
+55.6%
Dota 2 45−50
−49%
70−75
+49%
Far Cry 5 50−55
−33.3%
65−70
+33.3%
Fortnite 75−80
−43.4%
100−110
+43.4%
Forza Horizon 4 55−60
−60%
85−90
+60%
Forza Horizon 5 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Grand Theft Auto V 45−50
−49%
70−75
+49%
Metro Exodus 35−40
−51.4%
55−60
+51.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−39.4%
130−140
+39.4%
Red Dead Redemption 2 30−35
−38.2%
45−50
+38.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−61%
65−70
+61%
Valorant 50−55
−55.6%
80−85
+55.6%
World of Tanks 180−190
−31.1%
230−240
+31.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−50%
65−70
+50%
Counter-Strike 2 21−24
−60.9%
35−40
+60.9%
Cyberpunk 2077 27−30
−55.6%
40−45
+55.6%
Dota 2 45−50
−49%
70−75
+49%
Far Cry 5 50−55
−33.3%
65−70
+33.3%
Forza Horizon 4 55−60
−60%
85−90
+60%
Forza Horizon 5 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−39.4%
130−140
+39.4%
Valorant 50−55
−55.6%
80−85
+55.6%

1440p
High Preset

Dota 2 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%
Grand Theft Auto V 20−22
−70%
30−35
+70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−15.5%
110−120
+15.5%
Red Dead Redemption 2 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
World of Tanks 95−100
−47.4%
140−150
+47.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−55.6%
40−45
+55.6%
Cyberpunk 2077 10−11
−70%
16−18
+70%
Far Cry 5 30−35
−78.1%
55−60
+78.1%
Forza Horizon 4 30−35
−63.6%
50−55
+63.6%
Forza Horizon 5 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Metro Exodus 27−30
−62.1%
45−50
+62.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−61.1%
27−30
+61.1%
Valorant 30−35
−63.6%
50−55
+63.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Grand Theft Auto V 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Metro Exodus 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−55%
60−65
+55%
Red Dead Redemption 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−75%
21−24
+75%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Far Cry 5 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Fortnite 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
Forza Horizon 4 18−20
−63.2%
30−35
+63.2%
Forza Horizon 5 10−11
−70%
16−18
+70%
Valorant 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Valorant, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'T2000 (mobile) è 79% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • T2000 (mobile) è in vantaggio in 61 test (97%)
  • c'è un pareggio in 2 test (3%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 12.90 19.83
Novità 5 maggio 2015 27 maggio 2019
Processo tecnologico 28 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 250 watt 60 watt

T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 53.7%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 316.7%.

Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M395X nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon R9 M395X è mirata per notebooks e Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M395X e Quadro T2000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R9 M395X
Radeon R9 M395X
NVIDIA Quadro T2000 (mobile)
Quadro T2000 (mobile)

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 16 voti

Valuti Radeon R9 M395X su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 398 voti

Valuti Quadro T2000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R9 M395X e Quadro T2000 (mobile), concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.