Quadro RTX 4000 (mobile) vs FirePro W7170M

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro RTX 4000 (mobile) e FirePro W7170M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

RTX 4000 (mobile)
2019
8 GB GDDR6, 110 Watt
34.19
+317%

RTX 4000 (mobile) supera W7170M di un enorme 317% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 4000 (Laptop) e di FirePro W7170M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni153509
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica21.515.67
ArchitetturaTuring (2018−2022)GCN 3.0 (2014−2019)
Nome in codiceTU104Amethyst
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita27 maggio 2019 (5 anni fa)2 ottobre 2015 (9 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro RTX 4000 (Laptop) e FirePro W7170M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 4000 (Laptop) e FirePro W7170M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader25602048
Frequenza di nucleo1110 MHz723 MHz
Frequenza in modalità Boost1560 MHznon disponibile
Numero di transistori13,600 million5,000 million
Processo tecnologico12 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)110 Watt100 Watt
Velocità di testurizzazione249.692.54
Prestazioni con la virgola mobile7.987 TFLOPS2.961 TFLOPS
ROPs6432
TMUs160128
Tensor Cores320non disponibile
Ray Tracing Cores40non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 4000 (Laptop) e FirePro W7170M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargelarge
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 4000 (Laptop) e FirePro W7170M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6GDDR5
Spazio massimo di memoria8 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit256 Bit
Frequenza di memoria1750 MHz1250 MHz
Larghezza di banda di memoria448.0 GB/s160.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 4000 (Laptop) e FirePro W7170M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Eyefinity-+
Supporto di G-SYNC+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 4000 (Laptop) e FirePro W7170M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration-+
VR Ready+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 4000 (Laptop) e FirePro W7170M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (12_0)
Modello di shader6.56.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 4000 (mobile) e FirePro W7170M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RTX 4000 (mobile) 34.19
+317%
W7170M 8.19

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

RTX 4000 (mobile) 25371
+161%
W7170M 9708

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

RTX 4000 (mobile) 56250
+114%
W7170M 26345

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

RTX 4000 (mobile) 18849
+172%
W7170M 6935

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

RTX 4000 (mobile) 119052
+176%
W7170M 43124

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro RTX 4000 (mobile) e FirePro W7170M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD110
+108%
53
−108%
1440p65
+364%
14−16
−364%
4K48
+380%
10−12
−380%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+323%
12−14
−323%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 87
+335%
20−22
−335%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+409%
10−12
−409%
Battlefield 5 100−110
+320%
24−27
−320%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+288%
16−18
−288%
Cyberpunk 2077 55−60
+323%
12−14
−323%
Far Cry 5 70−75
+279%
18−20
−279%
Far Cry New Dawn 125
+443%
21−24
−443%
Forza Horizon 4 170−180
+219%
50−55
−219%
Hitman 3 65−70
+325%
16−18
−325%
Horizon Zero Dawn 140−150
+200%
45−50
−200%
Metro Exodus 100−110
+332%
24−27
−332%
Red Dead Redemption 2 80−85
+248%
21−24
−248%
Shadow of the Tomb Raider 180
+567%
27−30
−567%
Watch Dogs: Legion 110−120
+107%
55−60
−107%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+245%
20−22
−245%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+409%
10−12
−409%
Battlefield 5 100−110
+320%
24−27
−320%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+288%
16−18
−288%
Cyberpunk 2077 55−60
+323%
12−14
−323%
Far Cry 5 70−75
+279%
18−20
−279%
Far Cry New Dawn 90
+291%
21−24
−291%
Forza Horizon 4 170−180
+219%
50−55
−219%
Hitman 3 65−70
+325%
16−18
−325%
Horizon Zero Dawn 140−150
+200%
45−50
−200%
Metro Exodus 100−110
+332%
24−27
−332%
Red Dead Redemption 2 80−85
+248%
21−24
−248%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+322%
27−30
−322%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
−30.9%
89
+30.9%
Watch Dogs: Legion 110−120
+107%
55−60
−107%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+170%
20−22
−170%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+409%
10−12
−409%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+288%
16−18
−288%
Cyberpunk 2077 55−60
+323%
12−14
−323%
Far Cry 5 70−75
+279%
18−20
−279%
Forza Horizon 4 170−180
+219%
50−55
−219%
Hitman 3 65−70
+325%
16−18
−325%
Horizon Zero Dawn 121
+157%
45−50
−157%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+322%
27−30
−322%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+226%
23
−226%
Watch Dogs: Legion 110−120
+107%
55−60
−107%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+248%
21−24
−248%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+281%
16−18
−281%
Far Cry New Dawn 60
+362%
12−14
−362%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+413%
8−9
−413%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+750%
4−5
−750%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+375%
8−9
−375%
Cyberpunk 2077 21−24
+475%
4−5
−475%
Far Cry 5 35−40
+311%
9−10
−311%
Forza Horizon 4 180−190
+481%
30−35
−481%
Hitman 3 40−45
+233%
12−14
−233%
Horizon Zero Dawn 89
+424%
16−18
−424%
Metro Exodus 77
+670%
10−11
−670%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+838%
8−9
−838%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+529%
7−8
−529%
Watch Dogs: Legion 170−180
+227%
50−55
−227%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+293%
14−16
−293%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+357%
7−8
−357%
Far Cry New Dawn 33
+450%
6−7
−450%
Hitman 3 24−27
+550%
4−5
−550%
Horizon Zero Dawn 150−160
+430%
30−33
−430%
Metro Exodus 35−40
+550%
6−7
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+920%
5−6
−920%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+460%
5−6
−460%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+375%
4−5
−375%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+400%
4−5
−400%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Forza Horizon 4 40−45
+340%
10−11
−340%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+950%
4−5
−950%
Watch Dogs: Legion 14−16
+400%
3−4
−400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+250%
8−9
−250%

È così che RTX 4000 (mobile) e W7170M competono nei giochi popolari:

  • RTX 4000 (mobile) è 108% più veloce in 1080p
  • RTX 4000 (mobile) è 364% più veloce in 1440p
  • RTX 4000 (mobile) è 380% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 4000 (mobile) è 950% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'W7170M è 31% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • RTX 4000 (mobile) è in vantaggio in 71 test (99%)
  • W7170M è in vantaggio in 1 test (1%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 34.19 8.19
Novità 27 maggio 2019 2 ottobre 2015
Spazio massimo di memoria 8 GB 4 GB
Processo tecnologico 12 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 110 watt 100 watt

RTX 4000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 317.5%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.

W7170M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 10%.

Il modello Quadro RTX 4000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W7170M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 4000 (mobile) e FirePro W7170M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro RTX 4000 (mobile)
Quadro RTX 4000 (mobile)
AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 30 voti

Valuti Quadro RTX 4000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 13 voti

Valuti FirePro W7170M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro RTX 4000 (mobile) e FirePro W7170M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.