Radeon R9 M395X vs GeForce MX330
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M395X e GeForce MX330, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 M395X supera MX330 di un enorme 114% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M395X e di GeForce MX330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 383 | 583 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.40 | 43.44 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Amethyst | GP108 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M395X e GeForce MX330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M395X e GeForce MX330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 1531 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1594 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 38.26 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M395X e GeForce MX330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M395X e GeForce MX330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M395X e GeForce MX330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M395X e GeForce MX330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
| Optimus | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M395X e GeForce MX330, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M395X e GeForce MX330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M395X e GeForce MX330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50
+95.7%
| 23
−95.7%
|
| 4K | 50−55
+108%
| 24
−108%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Metro Exodus | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Valorant | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3
−800%
|
| Dota 2 | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+15.9%
|
44
−15.9%
|
| Fortnite | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Metro Exodus | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+86.8%
|
53
−86.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Valorant | 50−55
+260%
|
15
−260%
|
| World of Tanks | 180−190
+81.8%
|
95−100
−81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+300%
|
11
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3
−800%
|
| Dota 2 | 45−50
−30.6%
|
64
+30.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+90.4%
|
50−55
−90.4%
|
| Valorant | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+181%
|
35−40
−181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| World of Tanks | 95−100
+107%
|
45−50
−107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Valorant | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Fortnite | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
È così che R9 M395X e GeForce MX330 competono nei giochi popolari:
- R9 M395X è 96% più veloce in 1080p
- R9 M395X è 108% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'R9 M395X è 800% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GeForce MX330 è 31% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M395X è in vantaggio in 62 test (97%)
- GeForce MX330 è in vantaggio in 1 test (2%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.00 | 6.07 |
| Novità | 5 maggio 2015 | 10 febbraio 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 10 watt |
R9 M395X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 114.2%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GeForce MX330, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 2400%.
Il modello Radeon R9 M395X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX330 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M395X e GeForce MX330, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
