Quadro M3000M vs Radeon 610M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro M3000M con Radeon 610M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.50
+409%

M3000M supera 610M di un enorme 409% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di Radeon 610M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni354784
Posto per popolaritànon nella top-10036
Efficienza energetica13.4413.21
ArchitetturaMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome in codiceGM204Dragon Range
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper desktop
Data di inizio della vendita18 agosto 2015 (9 anni fa)3 gennaio 2023 (1 anno fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro M3000M e Radeon 610M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e Radeon 610M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1,024128
Frequenza di nucleo1050 MHz400 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile2200 MHz
Numero di transistori5,200 millionnon disponibile
Processo tecnologico28 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione67.2017.60
Prestazioni con la virgola mobile2.15 TFLOPS0.5632 TFLOPS
ROPs324
TMUs648
Ray Tracing Coresnon disponibile2

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e Radeon 610M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Grossezzanon disponibileIGP
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e Radeon 610M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria4 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria256 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1253 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria160 GB/snon disponibile
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e Radeon 610M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e Radeon 610M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-
3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Display Management+non disponibile
Optimus+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e Radeon 610M, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.3
CUDA5.2-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e Radeon 610M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

M3000M 14.50
+409%
Radeon 610M 2.85

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

M3000M 5596
+409%
Radeon 610M 1099

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

M3000M 8289
+190%
Radeon 610M 2863

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

M3000M 27405
+127%
Radeon 610M 12065

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

M3000M 6537
+233%
Radeon 610M 1965

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

M3000M 44603
+221%
Radeon 610M 13898

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro M3000M e Radeon 610M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD60
+362%
13
−362%
1440p300−350
+392%
61
−392%
4K28
+460%
5−6
−460%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+267%
6−7
−267%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+267%
9−10
−267%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Battlefield 5 45−50
+820%
5−6
−820%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+314%
7−8
−314%
Cyberpunk 2077 21−24
+267%
6−7
−267%
Far Cry 5 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry New Dawn 35−40
+388%
8−9
−388%
Forza Horizon 4 90−95
+520%
14−16
−520%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 70−75
+232%
21−24
−232%
Metro Exodus 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Red Dead Redemption 2 35−40
+457%
7−8
−457%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+292%
12−14
−292%
Watch Dogs: Legion 75−80
+94.9%
35−40
−94.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+267%
9−10
−267%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Battlefield 5 45−50
+820%
5−6
−820%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+314%
7−8
−314%
Cyberpunk 2077 21−24
+267%
6−7
−267%
Far Cry 5 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry New Dawn 35−40
+388%
8−9
−388%
Forza Horizon 4 90−95
+520%
14−16
−520%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 70−75
+232%
21−24
−232%
Metro Exodus 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Red Dead Redemption 2 35−40
+457%
7−8
−457%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+236%
14
−236%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+543%
14−16
−543%
Watch Dogs: Legion 75−80
+94.9%
35−40
−94.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+267%
9−10
−267%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+314%
7−8
−314%
Cyberpunk 2077 21−24
+267%
6−7
−267%
Far Cry 5 30−35
+560%
5−6
−560%
Forza Horizon 4 90−95
+520%
14−16
−520%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 70−75
+232%
21−24
−232%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+370%
10
−370%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+214%
7
−214%
Watch Dogs: Legion 75−80
+94.9%
35−40
−94.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+457%
7−8
−457%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+460%
5−6
−460%
Far Cry New Dawn 21−24
+450%
4−5
−450%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+600%
2−3
−600%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+450%
2−3
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 4 70−75
+429%
14−16
−429%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 27−30
+314%
7−8
−314%
Metro Exodus 24−27
+525%
4−5
−525%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+525%
4−5
−525%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%
Watch Dogs: Legion 85−90
+418%
16−18
−418%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+283%
6−7
−283%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry New Dawn 10−12
+450%
2−3
−450%
Hitman 3 10−11
+900%
1−2
−900%
Horizon Zero Dawn 70−75
+492%
12−14
−492%
Metro Exodus 14−16
+600%
2−3
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+600%
2−3
−600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 18−20 0−1
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+600%
2−3
−600%
Watch Dogs: Legion 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%

È così che M3000M e Radeon 610M competono nei giochi popolari:

  • M3000M è 362% più veloce in 1080p
  • M3000M è 392% più veloce in 1440p
  • M3000M è 460% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'M3000M è 2200% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, M3000M ha superato Radeon 610M in tutti gli 61 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 14.50 2.85
Novità 18 agosto 2015 3 gennaio 2023
Processo tecnologico 28 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 15 watt

M3000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 408.8%.

Radeon 610M, invece, ha un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 460% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.

Il modello Quadro M3000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 610M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro M3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 610M è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M3000M e Radeon 610M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
AMD Radeon 610M
Radeon 610M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 346 voti

Valuti Quadro M3000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 722 voti

Valuti Radeon 610M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro M3000M e Radeon 610M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.