Radeon R9 390X vs R9 270X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 390X e Radeon R9 270X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 390X supera R9 270X di un impressionante 93% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 390X e di Radeon R9 270X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 227 | 395 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.09 | 5.82 |
| Efficienza energetica | 6.10 | 4.82 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | Grenada | Curacao |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | reference |
| Data di inizio della vendita | 18 giugno 2015 (9 anni fa) | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $429 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 390X ha il 73% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 270X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 390X e Radeon R9 270X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 390X e Radeon R9 270X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2816 | 1280 |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1050 MHz |
| Numero di transistori | 6,200 million | 2,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 275 Watt | 180 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 184.8 | 84.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.914 TFLOPS | 2.688 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 390X e Radeon R9 270X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 2 x 6-pin |
| CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 390X e Radeon R9 270X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | - | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 0 MB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1050 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 384 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 390X e Radeon R9 270X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 390X e Radeon R9 270X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | + | + |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | + | + |
| UVD | - | + |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 390X e Radeon R9 270X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 390X e Radeon R9 270X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 390X e Radeon R9 270X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 91
+102%
| 45−50
−102%
|
| 4K | 48
+100%
| 24−27
−100%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.71 | 4.42 |
| 4K | 8.94 | 8.29 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+73.5%
|
80−85
−73.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+71.2%
|
65−70
−71.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+43.7%
|
70−75
−43.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+73.5%
|
80−85
−73.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+71.2%
|
65−70
−71.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+248%
|
30−35
−248%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+43.7%
|
70−75
−43.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+73.5%
|
80−85
−73.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+71.2%
|
65−70
−71.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+43.7%
|
70−75
−43.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+126%
|
60−65
−126%
|
| Hitman 3 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+75.9%
|
75−80
−75.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+110%
|
60−65
−110%
|
| Metro Exodus | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
È così che R9 390X e R9 270X competono nei giochi popolari:
- R9 390X è 102% più veloce in 1080p
- R9 390X è 100% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'R9 390X è 248% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R9 390X ha superato R9 270X in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.43 | 12.64 |
| Novità | 18 giugno 2015 | 8 ottobre 2013 |
| Consumo energetico (TDP) | 275 watt | 180 watt |
R9 390X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 93.3%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
R9 270X, invece, ha un consumo energetico inferiore del 52.8%.
Il modello Radeon R9 390X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 390X e Radeon R9 270X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
