Radeon R9 290 vs R9 280X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 290 e Radeon R9 280X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 290 supera R9 280X di un sostanziale 39% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 290 e di Radeon R9 280X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 257 | 347 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 7.89 | 5.43 |
Efficienza energetica | 5.28 | 4.19 |
Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | Hawaii | Tahiti |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 5 novembre 2013 (11 anni fa) | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $399 | $299 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 290 ha il 45% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 280X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 290 e Radeon R9 280X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 290 e Radeon R9 280X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2560 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 947 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1000 MHz |
Numero di transistori | 6,200 million | 4,313 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 275 Watt | 250 Watt |
Velocità di testurizzazione | 151.5 | 128.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.849 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 290 e Radeon R9 280X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 275 mm | 275 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 290 e Radeon R9 280X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 320.0 GB/s | 288 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 290 e Radeon R9 280X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 290 e Radeon R9 280X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 290 e Radeon R9 280X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 290 e Radeon R9 280X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Unigine Heaven 4.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11, una versione più recente di Unigine 3.0 con differenze relativamente piccole. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. Il benchmark è ancora utilizzato a volte, nonostante la sua età significativa, in quanto è stato rilasciato nel 2013.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 290 e Radeon R9 280X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 85−90
+37.1%
| 62
−37.1%
|
4K | 45−50
+25%
| 36
−25%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.69 | 4.82 |
4K | 8.87 | 8.31 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+0%
|
110
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
È così che R9 290 e R9 280X competono nei giochi popolari:
- R9 290 è 37% più veloce in 1080p
- R9 290 è 25% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 72 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.97 | 15.13 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
Consumo energetico (TDP) | 275 watt | 250 watt |
R9 290 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 38.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
R9 280X, invece, ha un consumo energetico inferiore del 10%.
Il modello Radeon R9 290 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 280X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 290 e Radeon R9 280X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.