Radeon R9 290 vs R9 280X

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 290 i Radeon R9 280X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 290
2013
4 GB GDDR5, 275 Watt
20.25
+38.6%

R9 290 przewyższa R9 280X o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290 i Radeon R9 280X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności267354
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej7.755.38
Wydajność energetyczna5.274.18
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimHawaiiTahiti
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania5 listopada 2013 (11 lat temu)8 października 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$399 $299

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 290 ma 44% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280X.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 290 i Radeon R9 280X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290 i Radeon R9 280X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących25602048
Częstotliwość rdzenia947 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1000 MHz
Ilość tranzystorów6,200 million4,313 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)275 Watt250 Watt
Szybkość wypełniania teksturami151.5128.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.849 TFLOPS4.096 TFLOPS
ROPs6432
TMUs160128

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 290 i Radeon R9 280X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość275 mm275 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin1 x 6-pin + 1 x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290 i Radeon R9 280X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB3 GB
Szerokość magistrali pamięci512 Bit384 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci320.0 GB/s288 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290 i Radeon R9 280X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI++
Obsługa DisplayPort-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290 i Radeon R9 280X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290 i Radeon R9 280X, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)DirectX® 12
Model cieniujący6.35.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 290 i Radeon R9 280X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 290 20.25
+38.6%
R9 280X 14.61

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 290 8093
+38.6%
R9 280X 5837

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 290 11860
+42.2%
R9 280X 8343

Unigine Heaven 4.0

Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.

R9 290 1440
+41.6%
R9 280X 1017

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 290 i Radeon R9 280X w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD85−90
+32.8%
64
−32.8%
4K45−50
+36.4%
33
−36.4%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.69
−0.5%
4.67
+0.5%
4K8.87
+2.2%
9.06
−2.2%
  • R9 290 i R9 280X mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
  • R9 290 i R9 280X mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Dota 2 36
+0%
36
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 54
+0%
54
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+0%
52
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%
World of Tanks 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Dota 2 137
+0%
137
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
World of Tanks 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 68
+0%
68
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

W ten sposób R9 290 i R9 280X konkurują w popularnych grach:

  • R9 290 jest 33% szybszy w 1080p
  • R9 290 jest 36% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 64 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 20.25 14.61
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 3 GB
Pobór mocy (TDP) 275 Wat 250 Wat

R9 290 ma 38.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, R9 280X ma 10% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 290 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280X.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290 i Radeon R9 280X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 576 głosów

Oceń Radeon R9 290 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 704 głosy

Oceń Radeon R9 280X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 290 lub Radeon R9 280X, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.