Radeon R9 285 vs R9 280X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 285 e Radeon R9 280X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 285 supera R9 280X di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 285 e di Radeon R9 280X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 325 | 359 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.70 | 5.53 |
Efficienza energetica | 6.29 | 4.18 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | Tonga | Tahiti |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 2 settembre 2014 (10 anni fa) | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $249 | $299 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 285 ha il 57% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 280X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 285 e Radeon R9 280X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 285 e Radeon R9 280X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 918 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1000 MHz |
Numero di transistori | 5,000 million | 4,313 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 190 Watt | 250 Watt |
Velocità di testurizzazione | 102.8 | 128.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.29 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 112 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 285 e Radeon R9 280X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 221 mm | 275 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 285 e Radeon R9 280X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 3 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 1375 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 288 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 285 e Radeon R9 280X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 285 e Radeon R9 280X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 285 e Radeon R9 280X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.170 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 285 e Radeon R9 280X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 285 e Radeon R9 280X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 70−75
+7.7%
| 65
−7.7%
|
4K | 35−40
+12.9%
| 31
−12.9%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.56
+29.3%
| 4.60
−29.3%
|
4K | 7.11
+35.6%
| 9.65
−35.6%
|
- Il costo per fotogramma di R9 285 è inferiore del 29% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di R9 285 è inferiore del 36% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Fortnite | 158
+0%
|
158
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Dota 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Fortnite | 60
+0%
|
60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Grand Theft Auto V | 54
+0%
|
54
+0%
|
Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Dota 2 | 137
+0%
|
137
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+0%
|
29
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 48
+0%
|
48
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
È così che R9 285 e R9 280X competono nei giochi popolari:
- R9 285 è 8% più veloce in 1080p
- R9 285 è 13% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 67 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 17.15 | 14.99 |
Novità | 2 settembre 2014 | 8 ottobre 2013 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 3 GB |
Consumo energetico (TDP) | 190 watt | 250 watt |
R9 285 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14.4%, un vantaggio di età pari a 10 mesi, e un consumo energetico inferiore del 31.6%.
R9 280X, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Il modello Radeon R9 285 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 280X nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.