Radeon R9 270X vs GeForce MX150
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 270X con GeForce MX150, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 270X supera MX150 di un enorme 115% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di GeForce MX150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 402 | 600 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.66 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.86 | 40.66 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Curacao | GP108 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 17 maggio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e GeForce MX150: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e GeForce MX150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 384 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 937 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1038 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | 24.91 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e GeForce MX150 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e GeForce MX150: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1253 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 40.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e GeForce MX150 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e GeForce MX150. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e GeForce MX150, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e GeForce MX150 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e GeForce MX150 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 55−60
+112%
| 26
−112%
|
| 1440p | 60−65
+114%
| 28
−114%
|
| 4K | 40−45
+100%
| 20
−100%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.62 | non disponibile |
| 1440p | 3.32 | non disponibile |
| 4K | 4.98 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+88.9%
|
27
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Metro Exodus | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Valorant | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3
−733%
|
| Dota 2 | 45−50
+15%
|
40
−15%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+14.3%
|
42
−14.3%
|
| Fortnite | 70−75
+148%
|
29
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+76.9%
|
26
−76.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+67.9%
|
56
−67.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Valorant | 50−55
+194%
|
17
−194%
|
| World of Tanks | 170−180
+97.7%
|
87
−97.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Dota 2 | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+395%
|
19
−395%
|
| Valorant | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+119%
|
43
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| World of Tanks | 90−95
+63.6%
|
55
−63.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Fortnite | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 30
+0%
|
30
+0%
|
È così che R9 270X e GeForce MX150 competono nei giochi popolari:
- R9 270X è 112% più veloce in 1080p
- R9 270X è 114% più veloce in 1440p
- R9 270X è 100% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'R9 270X è 733% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GeForce MX150 è 35% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 270X è in vantaggio in 58 test (94%)
- GeForce MX150 è in vantaggio in 2 test (3%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.24 | 5.69 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 17 maggio 2017 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 10 watt |
R9 270X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 115.1%.
GeForce MX150, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1700%.
Il modello Radeon R9 270X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 270X è mirata per computers da tavolo e GeForce MX150 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e GeForce MX150, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
