Radeon R9 270X vs GeForce GT 640
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 270X e GeForce GT 640, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 270X supera GT 640 di un enorme 313% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di GeForce GT 640 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 395 | 769 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.83 | 0.20 |
Efficienza energetica | 4.82 | 3.23 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Curacao | GK107 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 5 giugno 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | $99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 270X ha il 2815% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 640.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e GeForce GT 640: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e GeForce GT 640, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 384 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 902 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 2,800 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 84.00 | 28.86 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 0.6927 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e GeForce GT 640 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e GeForce GT 640: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 891 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 28.51 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e GeForce GT 640 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e GeForce GT 640. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e GeForce GT 640, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e GeForce GT 640 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e GeForce GT 640 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Battlefield 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
Hitman 3 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
Metro Exodus | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Battlefield 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
Hitman 3 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
Metro Exodus | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
Hitman 3 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 12.65 | 3.06 |
Novità | 8 ottobre 2013 | 5 giugno 2012 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 65 watt |
R9 270X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 313.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GT 640, invece, ha un consumo energetico inferiore del 176.9%.
Il modello Radeon R9 270X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 640 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e GeForce GT 640, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.