Radeon R7 260X vs RX 6650 XT
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon R7 260X e Radeon RX 6650 XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 6650 XT supera R7 260X di un enorme 443% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 260X e di Radeon RX 6650 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 477 | 68 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 1.28 | 30.43 |
Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Nome in codice | Bonaire | Navi 23 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (10 anni fa) | 10 maggio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $139 | $399 |
Prezzo odierno | $204 (1.5x) | $465 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 6650 XT ha il 2277% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 260X.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R7 260X e Radeon RX 6650 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 260X e Radeon RX 6650 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 2048 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 2055 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 2635 MHz |
Numero di transistori | 2,080 million | 11,060 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 176 Watt |
Velocità di testurizzazione | 61.60 | 337.3 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,971 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 260X e Radeon RX 6650 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 170 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 260X e Radeon RX 6650 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 17500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 104 GB/s | 280.3 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 260X e Radeon RX 6650 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | 1 | non disponibile |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | - | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 260X e Radeon RX 6650 XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | non disponibile |
Enduro | - | non disponibile |
FreeSync | 1 | non disponibile |
HD3D | - | non disponibile |
PowerTune | - | non disponibile |
TrueAudio | - | non disponibile |
ZeroCore | - | non disponibile |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 260X e Radeon RX 6650 XT, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | non disponibile | 1.3 |
Mantle | - | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 260X e Radeon RX 6650 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RX 6650 XT supera R7 260X del 443% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RX 6650 XT supera il R7 260X del 442% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il RX 6650 XT supera il R7 260X del 580% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R7 260X e Radeon RX 6650 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 24−27
−463%
| 135
+463%
|
1440p | 12−14
−458%
| 67
+458%
|
4K | 6−7
−517%
| 37
+517%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 128
−408%
|
650−700
+408%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
Battlefield 5 | 140−150
−424%
|
750−800
+424%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 108
−409%
|
550−600
+409%
|
Far Cry 5 | 90−95
−432%
|
500−550
+432%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−405%
|
550−600
+405%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−425%
|
850−900
+425%
|
Hitman 3 | 90−95
−395%
|
450−500
+395%
|
Horizon Zero Dawn | 327
−435%
|
1750−1800
+435%
|
Metro Exodus | 120−130
−437%
|
650−700
+437%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
−434%
|
550−600
+434%
|
Shadow of the Tomb Raider | 273
−431%
|
1450−1500
+431%
|
Watch Dogs: Legion | 133
−426%
|
700−750
+426%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
Battlefield 5 | 140−150
−424%
|
750−800
+424%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 88
−411%
|
450−500
+411%
|
Far Cry 5 | 90−95
−432%
|
500−550
+432%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−405%
|
550−600
+405%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−425%
|
850−900
+425%
|
Hitman 3 | 90−95
−395%
|
450−500
+395%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
−419%
|
950−1000
+419%
|
Metro Exodus | 73
−379%
|
350−400
+379%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
−434%
|
550−600
+434%
|
Shadow of the Tomb Raider | 222
−441%
|
1200−1250
+441%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
−422%
|
950−1000
+422%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−424%
|
550−600
+424%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−413%
|
400−450
+413%
|
Far Cry 5 | 90−95
−432%
|
500−550
+432%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−425%
|
850−900
+425%
|
Horizon Zero Dawn | 173
−420%
|
900−950
+420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
−418%
|
1000−1050
+418%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 107
−414%
|
550−600
+414%
|
Watch Dogs: Legion | 65
−438%
|
350−400
+438%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 100−110
−434%
|
550−600
+434%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
−411%
|
450−500
+411%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−424%
|
550−600
+424%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−431%
|
260−270
+431%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−429%
|
270−280
+429%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−400%
|
350−400
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 44
−423%
|
230−240
+423%
|
Far Cry 5 | 114
−426%
|
600−650
+426%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−421%
|
500−550
+421%
|
Hitman 3 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 129
−404%
|
650−700
+404%
|
Metro Exodus | 114
−426%
|
600−650
+426%
|
Shadow of the Tomb Raider | 124
−424%
|
650−700
+424%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−415%
|
350−400
+415%
|
Watch Dogs: Legion | 49
−431%
|
260−270
+431%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−438%
|
210−220
+438%
|
Hitman 3 | 35−40
−441%
|
200−210
+441%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
−424%
|
220−230
+424%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−436%
|
300−310
+436%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
Far Cry 5 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
Horizon Zero Dawn | 72
−386%
|
350−400
+386%
|
Metro Exodus | 60
−400%
|
300−310
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
È così che R7 260X e RX 6650 XT competono nei giochi popolari:
- RX 6650 XT è 463% più veloce in 1080p
- RX 6650 XT è 458% più veloce in 1440p
- RX 6650 XT è 517% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 8.25 | 44.76 |
Novità | 8 ottobre 2013 | 10 maggio 2022 |
Costo | $139 | $399 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 176 watt |
Il modello Radeon RX 6650 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 260X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 260X e Radeon RX 6650 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.