Radeon R5 M330 vs RX 6600
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R5 M330 con Radeon RX 6600, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6600 supera R5 M330 di un enorme 2445% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M330 e di Radeon RX 6600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 931 | 103 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 14 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 35.16 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Nome in codice | Exo Pro DDR3 | Navi 23 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 maggio 2015 (9 anni fa) | 13 ottobre 2021 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $329 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $358 (1.1x) |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 M330 e Radeon RX 6600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M330 e Radeon RX 6600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 1792 |
| Numero di trasportatori Compute | 5 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1030 MHz | 2044 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | 2491 MHz |
| Numero di transistori | 690 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 Watt | 132 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.60 | 279.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 659.2 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M330 e Radeon RX 6600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 190 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M330 e Radeon RX 6600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 14500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M330 e Radeon RX 6600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | non disponibile | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M330 e Radeon RX 6600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| HD3D | + | non disponibile |
| PowerTune | + | non disponibile |
| DualGraphics | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | - | non disponibile |
| ZeroCore | + | non disponibile |
| Grafica commutabile | 1 | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M330 e Radeon RX 6600, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | + | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M330 e Radeon RX 6600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RX 6600 supera R5 M330 del 2445% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RX 6600 supera il R5 M330 del 2443% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il RX 6600 supera il R5 M330 del 1781% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il RX 6600 supera il R5 M330 del 2434% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il RX 6600 supera il R5 M330 del 2879% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 M330 e Radeon RX 6600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 9
−1111%
| 109
+1111%
|
| 1440p | 2−3
−2750%
| 57
+2750%
|
| 4K | 1−2
−3000%
| 31
+3000%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−2318%
|
266
+2318%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−3114%
|
225
+3114%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2250%
|
94
+2250%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1336%
|
150−160
+1336%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−2500%
|
182
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2840%
|
147
+2840%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1191%
|
142
+1191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−2143%
|
157
+2143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Hitman 3 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 24−27 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 21−24 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 113
+0%
|
113
+0%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+0%
|
78
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 41
+0%
|
41
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hitman 3 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+0%
|
33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21
+0%
|
È così che R5 M330 e RX 6600 competono nei giochi popolari:
- RX 6600 è 1111% più veloce in 1080p
- RX 6600 è 2750% più veloce in 1440p
- RX 6600 è 3000% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RX 6600 è 5600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 6600 è in vantaggio in 49 test (70%)
- c'è un pareggio in 21 test (30%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.54 | 39.19 |
| Novità | 7 maggio 2015 | 13 ottobre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 watt | 132 watt |
R5 M330 ha un consumo energetico inferiore del 633.3%.
RX 6600, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2444.8%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M330 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R5 M330 è mirata per notebooks e Radeon RX 6600 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 M330 e Radeon RX 6600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
