Radeon R5 M330 vs RX 6600

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R5 M330 z Radeon RX 6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R5 M330
2015
4 GB DDR3, 18 Watt
1.54

RX 6600 przewyższa R5 M330 o aż 2450% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 M330 i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności965107
Miejsce według popularnościnie w top-10015
Ocena efektywności kosztowejbrak danych68.08
Wydajność energetyczna5.9220.60
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimExoNavi 23
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania5 maja 2015 (9 lat temu)13 października 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$329

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R5 M330 i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 M330 i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3201792
Ilość potoków obliczeniowych5brak danych
Częstotliwość rdzenia955 MHz1626 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1030 MHz2491 MHz
Ilość tranzystorów690 million11,060 million
Proces technologiczny28 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)18 Watt132 Watt
Szybkość wypełniania teksturami20.60279.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.6592 TFLOPS8.928 TFLOPS
ROPs864
TMUs20112
Ray Tracing Coresbrak danych28

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R5 M330 i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
Długośćbrak danych190 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 M330 i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz1750 MHz
Przepustowość pamięci14.4 GB/s224.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 M330 i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 M330 i Radeon RX 6600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Przełączalna grafika+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 M330 i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212.0 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.06.5
OpenGL4.44.6
OpenCLbrak danych2.1
Vulkan+1.2
Mantle+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R5 M330 i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R5 M330 1.54
RX 6600 39.27
+2450%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R5 M330 595
RX 6600 15155
+2447%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R5 M330 1689
RX 6600 31774
+1781%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R5 M330 922
RX 6600 23366
+2434%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R5 M330 4897
RX 6600 145870
+2879%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R5 M330 i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD9
−1189%
116
+1189%
1440p2−3
−2950%
61
+2950%
4K1−2
−3000%
31
+3000%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.84
1440pbrak danych5.39
4Kbrak danych10.61

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−2575%
107
+2575%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−1283%
80−85
+1283%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1480%
75−80
+1480%
Cyberpunk 2077 4−5
−2175%
91
+2175%
Far Cry 5 2−3
−4150%
85−90
+4150%
Far Cry New Dawn 4−5
−2325%
95−100
+2325%
Forza Horizon 4 4−5
−4675%
190−200
+4675%
Hitman 3 6−7
−1550%
99
+1550%
Horizon Zero Dawn 14−16
−987%
160−170
+987%
Red Dead Redemption 2 3−4
−2967%
90−95
+2967%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−1688%
140−150
+1688%
Watch Dogs: Legion 30−35
−279%
120−130
+279%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−1283%
80−85
+1283%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1480%
75−80
+1480%
Cyberpunk 2077 4−5
−1725%
73
+1725%
Far Cry 5 2−3
−4150%
85−90
+4150%
Far Cry New Dawn 4−5
−2325%
95−100
+2325%
Forza Horizon 4 4−5
−4675%
190−200
+4675%
Hitman 3 6−7
−1483%
95
+1483%
Horizon Zero Dawn 14−16
−987%
160−170
+987%
Red Dead Redemption 2 3−4
−2967%
90−95
+2967%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−2175%
182
+2175%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−523%
80−85
+523%
Watch Dogs: Legion 30−35
−279%
120−130
+279%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−1283%
80−85
+1283%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1480%
75−80
+1480%
Cyberpunk 2077 4−5
−1375%
59
+1375%
Far Cry 5 2−3
−4150%
85−90
+4150%
Forza Horizon 4 4−5
−4675%
190−200
+4675%
Hitman 3 6−7
−1333%
86
+1333%
Horizon Zero Dawn 14−16
−847%
142
+847%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−1863%
157
+1863%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−718%
90
+718%
Watch Dogs: Legion 30−35
−70.6%
58
+70.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−2967%
90−95
+2967%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Far Cry New Dawn 2−3
−2900%
60−65
+2900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−4100%
40−45
+4100%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 45−50
Cyberpunk 2077 1−2
−3300%
34
+3300%
Far Cry 5 2−3
−2150%
45−50
+2150%
Hitman 3 7−8
−671%
54
+671%
Horizon Zero Dawn 5−6
−1940%
102
+1940%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−5600%
55−60
+5600%
Watch Dogs: Legion 8−9
−2300%
190−200
+2300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1575%
65−70
+1575%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−3200%
30−35
+3200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2300%
24
+2300%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 24−27
Far Cry 5 0−1 21−24

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1067%
35−40
+1067%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 113
+0%
113
+0%
Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 92
+0%
92
+0%
Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 78
+0%
78
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 52
+0%
52
+0%
Forza Horizon 4 220−230
+0%
220−230
+0%
Metro Exodus 97
+0%
97
+0%
Shadow of the Tomb Raider 101
+0%
101
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 36
+0%
36
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+0%
44
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 53
+0%
53
+0%
Watch Dogs: Legion 21
+0%
21
+0%

W ten sposób R5 M330 i RX 6600 konkurują w popularnych grach:

  • RX 6600 jest 1189% szybszy w 1080p
  • RX 6600 jest 2950% szybszy w 1440p
  • RX 6600 jest 3000% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6600 jest 5600% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX 6600 wyprzedza 49 testach (71%)
  • jest remis w 20 testach (29%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.54 39.27
Nowość 5 maja 2015 13 października 2021
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 8 GB
Proces technologiczny 28 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 18 Wat 132 Wat

R5 M330 ma 633.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RX 6600 ma 2450% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M330.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R5 M330 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 M330 i Radeon RX 6600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330
AMD Radeon RX 6600
Radeon RX 6600

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.9 1003 głosy

Oceń Radeon R5 M330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 9134 głosy

Oceń Radeon RX 6600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R5 M330 lub Radeon RX 6600, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.