Radeon R5 M240 vs NVS 315
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R5 M240 con NVS 315, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R5 M240 supera NVS 315 di un significativo 29% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M240 e di NVS 315 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1064 | 1119 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.03 |
Efficienza energetica | non disponibile | 3.29 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | Jet | GF119 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 18 settembre 2014 (10 anni fa) | 10 marzo 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $159 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 M240 e NVS 315: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M240 e NVS 315, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 48 |
Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 523 MHz |
Numero di transistori | 690 million | 292 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 19 Watt |
Velocità di testurizzazione | 20.60 | 4.184 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6592 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 20 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M240 e NVS 315 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M240 e NVS 315: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 0 MB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 875 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 14 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M240 e NVS 315 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DMS-59 |
Eyefinity | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M240 e NVS 315. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M240 e NVS 315, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M240 e NVS 315 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 M240 e NVS 315 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
È così che R5 M240 e NVS 315 competono nei giochi popolari:
- R5 M240 è 50% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.16 | 0.90 |
Novità | 18 settembre 2014 | 10 marzo 2013 |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
R5 M240 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 28.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Il modello Radeon R5 M240 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 315 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R5 M240 è mirata per notebooks e NVS 315 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 M240 e NVS 315, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.