Radeon R5 M240対NVIDIA NVS 315

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R5 M240とNVS 315を比較した。

R5 M240
2014
0 メガバイト Not Listed
1.16
+28.9%

R5 M240は、ベンチマーク集計結果に基づき、NVS 315を大幅に29%上回る。

主な内容

Radeon R5 M240とNVS 315のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位10641119
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.03
電力効率データなし3.28
アーキテクチャーGCN 1.0 (2011−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームJetGF119
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日18 9月 2014(10年 前)10 3月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)データなし$159

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R5 M240とNVS 315の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R5 M240とNVS 315の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数32048
コア周波数1000 MHz523 MHz
トランジスタの数690 million292 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)データなし19 Watt
テクスチャリングの速度20.604.184
浮動小数点性能0.6592 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs84
TMUs208

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R5 M240とNVS 315の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
長さデータなし145 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R5 M240とNVS 315にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしDDR3
最大メモリー容量0 メガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし64 Bit
メモリー周波数データなし875 MHz
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/s14 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Radeon R5 M240とNVS 315で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DMS-59
Eyefinity+-

対応技術

Radeon R5 M240とNVS 315にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
切り替え可能なグラフィック+-

API互換性

Radeon R5 M240とNVS 315にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1112 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.44.6
OpenCLデータなし1.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R5 M240とNVS 315のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R5 M240 1.16
+28.9%
NVS 315 0.90

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R5 M240 449
+29.8%
NVS 315 346

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R5 M240およびNVS 315のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD15
+50%
10−12
−50%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし15.90

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
+40%
10−11
−40%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+40%
5−6
−40%
Watch Dogs: Legion 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
+40%
10−11
−40%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Watch Dogs: Legion 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
+40%
10−11
−40%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Watch Dogs: Legion 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

これが人気ゲームでのR5 M240とNVS 315の競争である:

  • R5 M240は1080pでは50%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.16 0.90
ノベルティ 18 9月 2014 10 3月 2013
プロセス 28 nm 40 nm

R5 M240は 28.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon R5 M240は、パフォーマンステストでNVS 315を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R5 M240はノートブック用で、NVS 315はワークステーション用であることに注意してください。


Radeon R5 M240とNVS 315のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R5 M240
Radeon R5 M240
NVIDIA NVS 315
NVS 315

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 52 票

1から5のスケールでRadeon R5 M240を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 172 票

1から5のスケールでNVS 315を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R5 M240又はNVS 315について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。