Radeon Pro 560X vs Iris Xe Graphics G7

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon Pro 560X con Iris Xe Graphics G7, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Pro 560X
2018
4 GB GDDR5, 75 Watt
9.53

Iris Xe Graphics G7 supera Pro 560X di un moderato 15% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 560X e di Iris Xe Graphics G7 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni461425
Posto per popolaritànon nella top-10035
Efficienza energetica8.80non disponibile
ArchitetturaGCN 4.0 (2016−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Nome in codicePolaris 21Tiger Lake Xe
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper i notebooks
Data di inizio della vendita16 luglio 2018 (6 anni fa)15 agosto 2020 (4 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon Pro 560X e Iris Xe Graphics G7: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 560X e Iris Xe Graphics G7, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader102496
Frequenza di nucleo1004 MHznon disponibile
Numero di transistori3,000 millionnon disponibile
Processo tecnologico14 nm10 nm
Consumo energetico (TDP)75 Wattnon disponibile
Velocità di testurizzazione64.26non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile2.056 TFLOPSnon disponibile
ROPs16non disponibile
TMUs64non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 560X e Iris Xe Graphics G7 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x8non disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 560X e Iris Xe Graphics G7: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR4
Spazio massimo di memoria4 GBnon disponibile
Larghezza di bus di memoria128 Bitnon disponibile
Frequenza di memoria1270 MHznon disponibile
Larghezza di banda di memoria81.28 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 560X e Iris Xe Graphics G7 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsnon disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 560X e Iris Xe Graphics G7. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync+-
Quick Syncnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 560X e Iris Xe Graphics G7, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)DirectX 12_1
Modello di shader6.4non disponibile
OpenGL4.6non disponibile
OpenCL2.0non disponibile
Vulkan1.2.131-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 560X e Iris Xe Graphics G7 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Pro 560X 9.53
Iris Xe Graphics G7 10.93
+14.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Pro 560X 7590
+13.1%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Pro 560X 5699
+18.2%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Pro 560X 32449
Iris Xe Graphics G7 38040
+17.2%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon Pro 560X e Iris Xe Graphics G7 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD39
−2.6%
40−45
+2.6%
1440p26
−3.8%
27−30
+3.8%
4K15
−6.7%
16−18
+6.7%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+24%
24−27
−24%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Battlefield 5 49
+44.1%
30−35
−44.1%
Call of Duty: Modern Warfare 29
+31.8%
21−24
−31.8%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 28
+12%
24−27
−12%
Far Cry New Dawn 38
+26.7%
30−33
−26.7%
Forza Horizon 4 60−65
−10.9%
70−75
+10.9%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
−9.4%
55−60
+9.4%
Metro Exodus 41
−9.8%
45−50
+9.8%
Red Dead Redemption 2 36
+20%
30−33
−20%
Shadow of the Tomb Raider 57
+62.9%
35−40
−62.9%
Watch Dogs: Legion 60−65
−12.9%
70−75
+12.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50
+100%
24−27
−100%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Battlefield 5 42
+23.5%
30−35
−23.5%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+13.6%
21−24
−13.6%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 26
+4%
24−27
−4%
Far Cry New Dawn 28
−7.1%
30−33
+7.1%
Forza Horizon 4 60−65
−10.9%
70−75
+10.9%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
−9.4%
55−60
+9.4%
Metro Exodus 33
−6.1%
35−40
+6.1%
Red Dead Redemption 2 29
−3.4%
30−33
+3.4%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Watch Dogs: Legion 60−65
−12.9%
70−75
+12.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
−78.6%
24−27
+78.6%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 19
−31.6%
24−27
+31.6%
Forza Horizon 4 36
−97.2%
70−75
+97.2%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
−13.2%
60−65
+13.2%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−40%
27−30
+40%
Watch Dogs: Legion 60−65
−12.9%
70−75
+12.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 25
−8%
27−30
+8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Far Cry New Dawn 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 40−45
−19.5%
45−50
+19.5%
Hitman 3 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 60−65
−8.3%
65−70
+8.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16
−12.5%
18−20
+12.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
−20%
45−50
+20%
Metro Exodus 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%

È così che Pro 560X e Iris Xe Graphics G7 competono nei giochi popolari:

  • Iris Xe Graphics G7 è 3% più veloce in 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 è 4% più veloce in 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 è 7% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro 560X è 100% più veloce.
  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Iris Xe Graphics G7 è 97% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Pro 560X è in vantaggio in 11 test (23%)
  • Iris Xe Graphics G7 è in vantaggio in 22 test (47%)
  • c'è un pareggio in 14 test (30%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 9.53 10.93
Novità 16 luglio 2018 15 agosto 2020
Processo tecnologico 14 nm 10 nm

Iris Xe Graphics G7 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14.7%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 40% più avanzato.

Il modello Iris Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 560X nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon Pro 560X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Xe Graphics G7 è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 560X e Iris Xe Graphics G7, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560X
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 177 voti

Valuti Radeon Pro 560X su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2454 voti

Valuti Iris Xe Graphics G7 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon Pro 560X e Iris Xe Graphics G7, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.