Radeon Pro 5300M vs UHD Graphics 770

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con UHD Graphics 770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Pro 5300M
2019
4 GB GDDR6, 85 Watt
15.44
+151%

Pro 5300M supera UHD Graphics 770 di un enorme 151% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di UHD Graphics 770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni341574
Posto per popolaritànon nella top-10028
Efficienza energetica12.6328.51
ArchitetturaRDNA 1.0 (2019−2020)Generation 12.2 (2022−2023)
Nome in codiceNavi 14Raptor Lake GT1
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper desktop
Data di inizio della vendita13 novembre 2019 (4 anni fa)27 settembre 2022 (2 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1280256
Frequenza di nucleo1000 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boost1250 MHz1650 MHz
Numero di transistori6,400 millionnon disponibile
Processo tecnologico7 nm10 nm
Consumo energetico (TDP)85 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione100.026.40
Prestazioni con la virgola mobile3.2 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs328
TMUs8016

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
InterfacciaPCIe 4.0 x8Ring Bus
Grossezzanon disponibileIGP
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria4 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1500 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria192.0 GB/snon disponibile
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsMotherboard Dependent

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modello di shader6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Pro 5300M 15.44
+151%
UHD Graphics 770 6.15

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Pro 5300M 5959
+487%
UHD Graphics 770 1016

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD45−50
+150%
18
−150%
4K30−35
+131%
13
−131%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+100%
12
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+119%
16−18
−119%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+92.3%
13
−92.3%
Battlefield 5 50−55
+194%
16−18
−194%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+138%
12−14
−138%
Cyberpunk 2077 24−27
+140%
10
−140%
Far Cry 5 35−40
+157%
14−16
−157%
Far Cry New Dawn 40−45
+147%
16−18
−147%
Forza Horizon 4 100−105
+150%
40−45
−150%
Hitman 3 27−30
+142%
12−14
−142%
Horizon Zero Dawn 75−80
+111%
35−40
−111%
Metro Exodus 50−55
+231%
16−18
−231%
Red Dead Redemption 2 40−45
+147%
16−18
−147%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+138%
21−24
−138%
Watch Dogs: Legion 75−80
+58%
50−55
−58%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+119%
16−18
−119%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+257%
7−8
−257%
Battlefield 5 50−55
+194%
16−18
−194%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+138%
12−14
−138%
Cyberpunk 2077 24−27
+140%
10−11
−140%
Far Cry 5 35−40
+157%
14−16
−157%
Far Cry New Dawn 40−45
+147%
16−18
−147%
Forza Horizon 4 100−105
+150%
40−45
−150%
Hitman 3 27−30
+142%
12−14
−142%
Horizon Zero Dawn 75−80
+111%
35−40
−111%
Metro Exodus 50−55
+231%
16−18
−231%
Red Dead Redemption 2 40−45
+147%
16−18
−147%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+178%
18
−178%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+85%
20−22
−85%
Watch Dogs: Legion 75−80
+58%
50−55
−58%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+119%
16−18
−119%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+257%
7−8
−257%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+138%
12−14
−138%
Cyberpunk 2077 24−27
+140%
10−11
−140%
Far Cry 5 35−40
+157%
14−16
−157%
Forza Horizon 4 100−105
+150%
40−45
−150%
Hitman 3 27−30
+142%
12−14
−142%
Horizon Zero Dawn 75−80
+550%
12
−550%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+213%
16
−213%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+311%
9
−311%
Watch Dogs: Legion 75−80
+58%
50−55
−58%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+147%
16−18
−147%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+150%
12−14
−150%
Far Cry New Dawn 24−27
+167%
9−10
−167%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+150%
6−7
−150%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Forza Horizon 4 80−85
+326%
18−20
−326%
Hitman 3 18−20
+80%
10−11
−80%
Horizon Zero Dawn 30−35
+138%
12−14
−138%
Metro Exodus 27−30
+440%
5−6
−440%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+1300%
2−3
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+220%
5−6
−220%
Watch Dogs: Legion 95−100
+144%
35−40
−144%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+127%
10−12
−127%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry New Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%
Hitman 3 10−12
+450%
2−3
−450%
Horizon Zero Dawn 75−80
+388%
16−18
−388%
Metro Exodus 14−16
+400%
3−4
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 21−24
+250%
6−7
−250%
Shadow of the Tomb Raider 14−16 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6−7
−133%

È così che Pro 5300M e UHD Graphics 770 competono nei giochi popolari:

  • Pro 5300M è 150% più veloce in 1080p
  • Pro 5300M è 131% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 1300% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, Pro 5300M ha superato UHD Graphics 770 in tutti gli 70 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 15.44 6.15
Novità 13 novembre 2019 27 settembre 2022
Processo tecnologico 7 nm 10 nm
Consumo energetico (TDP) 85 watt 15 watt

Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 151.1%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.

UHD Graphics 770, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 466.7%.

Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 770 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics 770 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4 169 voti

Valuti Radeon Pro 5300M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1218 voti

Valuti UHD Graphics 770 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.