Radeon Pro 5300M vs UHD Graphics 770
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con UHD Graphics 770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera UHD Graphics 770 di un enorme 151% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di UHD Graphics 770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 341 | 574 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 28 |
Efficienza energetica | 12.63 | 28.51 |
Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
Nome in codice | Navi 14 | Raptor Lake GT1 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (4 anni fa) | 27 settembre 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 256 |
Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1650 MHz |
Numero di transistori | 6,400 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 100.0 | 26.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 80 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Motherboard Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 45−50
+150%
| 18
−150%
|
4K | 30−35
+131%
| 13
−131%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
Far Cry 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
Hitman 3 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
Metro Exodus | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Battlefield 5 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
Hitman 3 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
Metro Exodus | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+178%
|
18
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
Hitman 3 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+550%
|
12
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+326%
|
18−20
−326%
|
Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+144%
|
35−40
−144%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
È così che Pro 5300M e UHD Graphics 770 competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 150% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 131% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 1300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5300M ha superato UHD Graphics 770 in tutti gli 70 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.44 | 6.15 |
Novità | 13 novembre 2019 | 27 settembre 2022 |
Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 15 watt |
Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 151.1%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
UHD Graphics 770, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 466.7%.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 770 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics 770 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.