Radeon Pro 5600M vs UHD Graphics 770
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5600M con UHD Graphics 770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5600M supera UHD Graphics 770 di un enorme 289% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5600M e di UHD Graphics 770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 230 | 576 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 23 |
| Architettura | Navi / RDNA (2019−2020) | Alder Lake (2022) |
| Nome in codice | Navi 10 | Alder Lake xG |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 giugno 2020 (4 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5600M e UHD Graphics 770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5600M e UHD Graphics 770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 32 |
| Frequenza in modalità Boost | 1265 MHz | 300 MHz |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 164.8 | 26.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.274 gflops | 0.8448 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5600M e UHD Graphics 770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5600M e UHD Graphics 770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1550 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 394.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5600M e UHD Graphics 770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5600M e UHD Graphics 770, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5600M e UHD Graphics 770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5600M e UHD Graphics 770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70−75
+289%
| 18
−289%
|
| 4K | 50−55
+285%
| 13
−285%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10
−290%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+253%
|
40−45
−253%
|
| Hitman 3 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+200%
|
35−40
−200%
|
| Metro Exodus | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+253%
|
40−45
−253%
|
| Hitman 3 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+200%
|
35−40
−200%
|
| Metro Exodus | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+350%
|
18
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+253%
|
40−45
−253%
|
| Hitman 3 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+825%
|
12
−825%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+406%
|
16
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+478%
|
9
−478%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+616%
|
18−20
−616%
|
| Hitman 3 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Metro Exodus | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+249%
|
35−40
−249%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Hitman 3 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+669%
|
16−18
−669%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
È così che Pro 5600M e UHD Graphics 770 competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 289% più veloce in 1080p
- Pro 5600M è 285% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro 5600M è 2500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5600M ha superato UHD Graphics 770 in tutti gli 70 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 23.93 | 6.15 |
| Novità | 15 giugno 2020 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 15 watt |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 289.1%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
UHD Graphics 770, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 770 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics 770 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5600M e UHD Graphics 770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
