Radeon Pro 5300M vs UHD Graphics 770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z UHD Graphics 770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300M przewyższa UHD Graphics 770 o aż 151% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 356 | 593 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.48 | 28.20 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Kryptonim | Navi 14 | Raptor Lake GT1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 27 września 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 26.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Motherboard Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
+150%
| 18
−150%
|
| 4K | 30−35
+131%
| 13
−131%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+57.7%
|
52
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+141%
|
34
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+188%
|
17
−188%
|
| Fortnite | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+156%
|
18
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| Valorant | 120−130
+79.1%
|
65−70
−79.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+811%
|
9
−811%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 90−95
+114%
|
43
−114%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16
−206%
|
| Fortnite | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+188%
|
16
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
| Valorant | 120−130
+79.1%
|
65−70
−79.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 90−95
+130%
|
40
−130%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+250%
|
14
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+333%
|
9
−333%
|
| Valorant | 120−130
+79.1%
|
65−70
−79.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+273%
|
35−40
−273%
|
| Valorant | 140−150
+129%
|
65−70
−129%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Valorant | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 50−55
+271%
|
14
−271%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
W ten sposób Pro 5300M i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 150% szybszy w 1080p
- Pro 5300M jest 131% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro 5300M jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5300M przewyższył UHD Graphics 770 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.32 | 5.31 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 27 września 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 15 Wat |
Pro 5300M ma 150.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, UHD Graphics 770 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 466.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
