Radeon Pro 5300M vs Iris Plus Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con Iris Plus Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera Iris Plus Graphics di un enorme 229% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di Iris Plus Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 341 | 641 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.58 | 21.70 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nome in codice | Navi 14 | Ice Lake GT2 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (4 anni fa) | non disponibile (2024 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e Iris Plus Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e Iris Plus Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | 32.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e Iris Plus Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e Iris Plus Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e Iris Plus Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e Iris Plus Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e Iris Plus Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e Iris Plus Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Hitman 3 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Metro Exodus | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Hitman 3 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Metro Exodus | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Hitman 3 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Hitman 3 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Metro Exodus | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Hitman 3 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.44 | 4.70 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 15 watt |
Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 228.5%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Iris Plus Graphics, invece, ha un consumo energetico inferiore del 466.7%.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Plus Graphics è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5300M e Iris Plus Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
