Radeon Pro 5300M vs GeForce GTX 1630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con GeForce GTX 1630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera GTX 1630 di un significativo 20% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 341 | 385 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 13.11 | 12.42 |
Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Navi 14 | TU117 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (4 anni fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 1740 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 6,400 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 7 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 100.0 | 57.12 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Battlefield 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
Hitman 3 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
Metro Exodus | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Battlefield 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
Hitman 3 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
Metro Exodus | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
Hitman 3 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.44 | 12.91 |
Novità | 13 novembre 2019 | 28 giugno 2022 |
Processo tecnologico | 7 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 75 watt |
Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 19.6%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
GTX 1630, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 13.3%.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5300M e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.