Radeon PRO WX 2100 vs HD Graphics 630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon PRO WX 2100 con HD Graphics 630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO WX 2100 supera HD Graphics 630 di un impressionante 55% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di HD Graphics 630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 647 | 766 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.76 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.46 | 14.28 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome in codice | Lexa | Kaby Lake GT2 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 giugno 2017 (7 anni fa) | 1 gennaio 2017 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 925 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm++ |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 39.01 | 24.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.248 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 3 |
| TMUs | 32 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 64 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 48 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21−24
+50%
| 14
−50%
|
| 1440p | 95−100
+48.4%
| 64
−48.4%
|
| 4K | 18−21
+38.5%
| 13
−38.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 7.10 | non disponibile |
| 1440p | 1.57 | non disponibile |
| 4K | 8.28 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| Valorant | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Fortnite | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+300%
|
4
−300%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+46.4%
|
28
−46.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4
−300%
|
| Valorant | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| World of Tanks | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Valorant | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| World of Tanks | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Valorant | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
È così che PRO WX 2100 e HD Graphics 630 competono nei giochi popolari:
- PRO WX 2100 è 50% più veloce in 1080p
- PRO WX 2100 è 48% più veloce in 1440p
- PRO WX 2100 è 38% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'PRO WX 2100 è 300% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'HD Graphics 630 è 38% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- PRO WX 2100 è in vantaggio in 56 test (92%)
- HD Graphics 630 è in vantaggio in 1 test (2%)
- c'è un pareggio in 4 test (7%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.59 | 2.97 |
| Novità | 4 giugno 2017 | 1 gennaio 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 64 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 15 watt |
PRO WX 2100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 54.5%, e un vantaggio di età pari a 5 mesi.
HD Graphics 630, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Il modello Radeon PRO WX 2100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 630 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
