Radeon PRO W7500 vs GeForce GTX 1660 Super
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon PRO W7500 con GeForce GTX 1660 Super, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7500 supera GTX 1660 Super di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO W7500 e di GeForce GTX 1660 Super così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 128 | 148 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 8 |
Rapporto qualità prezzo | 79.00 | 28.61 |
Architettura | RDNA 3.0 (2022) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | Navi 33 | Turing TU116 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 3 agosto 2023 (meno di un anno fa) | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $429 | $229 |
Prezzo odierno | $409 (1x) | $277 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO W7500 ha il 176% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1660 Super.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Super: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Super, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 1408 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1530 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1700 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 13,300 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 125 Watt |
Velocità di testurizzazione | 190.4 | 157.1 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Super con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 216 mm | 229 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Super: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 10.8 GB/s | 14000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 172.0 GB/s | 336.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Super hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
HDCP | non disponibile | + |
Supporto di G-SYNC | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Super. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
NVENC | non disponibile | + |
Ansel | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Super, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Super in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon PRO W7500 supera GeForce GTX 1660 Super del 7% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon PRO W7500 supera il GeForce GTX 1660 Super del 7% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Super nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 95−100
+5.6%
| 90
−5.6%
|
1440p | 55−60
+1.9%
| 54
−1.9%
|
4K | 30−35
+0%
| 30
+0%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
Battlefield 5 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Far Cry New Dawn | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
Forza Horizon 4 | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
Hitman 3 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+9.4%
|
170−180
−9.4%
|
Metro Exodus | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 163
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Battlefield 5 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Far Cry New Dawn | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
Hitman 3 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+11.5%
|
260−270
−11.5%
|
Metro Exodus | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+9.5%
|
190−200
−9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Far Cry New Dawn | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Far Cry 5 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
Hitman 3 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Metro Exodus | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Far Cry New Dawn | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Hitman 3 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
È così che PRO W7500 e GTX 1660 Super competono nei giochi popolari:
- PRO W7500 è 6% più veloce in 1080p
- PRO W7500 è 2% più veloce in 1440p
- Legato a 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 35.53 | 33.07 |
Novità | 3 agosto 2023 | 29 ottobre 2019 |
Costo | $429 | $229 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 125 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Super.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO W7500 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1660 Super è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Super, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.