Radeon PRO W7500 vs GeForce GTX 1650 SUPER
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon PRO W7500 con GeForce GTX 1650 SUPER, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7500 supera GTX 1650 SUPER di un considerevole 43% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO W7500 e di GeForce GTX 1650 SUPER così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 118 | 204 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 56 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | non disponibile |
Efficienza energetica | 37.17 | 18.23 |
Architettura | RDNA 3.0 (2022−2024) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Navi 33 | TU116 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 3 agosto 2023 (1 anno fa) | 22 novembre 2019 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $429 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1530 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1700 MHz | 1725 MHz |
Numero di transistori | 13,300 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 190.4 | 138.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 12.19 TFLOPS | 4.416 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 80 |
Ray Tracing Cores | 28 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 216 mm | 229 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1344 MHz | 12000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 172.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | non disponibile | + |
Multi Monitor | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 100−110
+40.8%
| 71
−40.8%
|
1440p | 50−55
+35.1%
| 37
−35.1%
|
4K | 30−35
+36.4%
| 22
−36.4%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.29 | non disponibile |
1440p | 8.58 | non disponibile |
4K | 14.30 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Hitman 3 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+0%
|
180
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+0%
|
26
+0%
|
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Hitman 3 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 82
+0%
|
82
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+0%
|
101
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+0%
|
180
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+0%
|
15
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Hitman 3 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+0%
|
83
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+0%
|
83
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+0%
|
66
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Hitman 3 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+0%
|
60
+0%
|
Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+0%
|
60
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+0%
|
164
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+0%
|
30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+0%
|
8
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
È così che PRO W7500 e GTX 1650 SUPER competono nei giochi popolari:
- PRO W7500 è 41% più veloce in 1080p
- PRO W7500 è 35% più veloce in 1440p
- PRO W7500 è 36% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 72 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 37.57 | 26.33 |
Novità | 3 agosto 2023 | 22 novembre 2019 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 100 watt |
PRO W7500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 42.7%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 42.9%.
Il modello Radeon PRO W7500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 SUPER nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO W7500 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.