Radeon PRO W7500 vs GeForce GTX 1650 SUPER
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon PRO W7500 con GeForce GTX 1650 SUPER, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7500 supera GTX 1650 SUPER di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO W7500 e di GeForce GTX 1650 SUPER così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 128 | 190 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 50 |
Rapporto qualità prezzo | 78.83 | 27.06 |
Architettura | RDNA 3.0 (2022) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | Navi 33 | TU116 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 3 agosto 2023 (meno di un anno fa) | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $429 | non disponibile |
Prezzo odierno | $409 (1x) | $206 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO W7500 ha il 191% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1650 SUPER.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 1280 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1530 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1700 MHz | 1725 MHz |
Numero di transistori | 13,300 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 125 Watt |
Velocità di testurizzazione | 190.4 | 138.0 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 216 mm | 229 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 10.8 GB/s | 12000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 172.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | non disponibile | + |
Multi Monitor | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon PRO W7500 supera GeForce GTX 1650 SUPER del 35% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon PRO W7500 supera il GeForce GTX 1650 SUPER del 35% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 90−95
+30.4%
| 69
−30.4%
|
1440p | 45−50
+32.4%
| 34
−32.4%
|
4K | 27−30
+28.6%
| 21
−28.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Battlefield 5 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
Hitman 3 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Horizon Zero Dawn | 157
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
Metro Exodus | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Battlefield 5 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Far Cry 5 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
Hitman 3 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Metro Exodus | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Hitman 3 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Hitman 3 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Metro Exodus | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
È così che PRO W7500 e GTX 1650 SUPER competono nei giochi popolari:
- PRO W7500 è 30% più veloce in 1080p
- PRO W7500 è 32% più veloce in 1440p
- PRO W7500 è 29% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 35.54 | 26.30 |
Novità | 3 agosto 2023 | 29 ottobre 2019 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 125 watt |
Il modello Radeon PRO W7500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 SUPER nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO W7500 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1650 SUPER, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.