GeForce GTX 1660 Super vs Radeon PRO W7900
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Super con Radeon PRO W7900, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7900 supera GTX 1660 Super di un enorme 131% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di Radeon PRO W7900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 159 | 12 |
| Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 59.42 | 16.64 |
| Efficienza energetica | 18.38 | 18.00 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 31 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $3,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 257% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO W7900.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon PRO W7900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon PRO W7900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1855 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 2495 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 295 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 958.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 88 | 384 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon PRO W7900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 280 mm |
| Grossezza | 2-slot | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon PRO W7900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon PRO W7900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon PRO W7900. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon PRO W7900, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Radeon PRO W7900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Radeon PRO W7900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 93
−126%
| 210−220
+126%
|
| 1440p | 56
−114%
| 120−130
+114%
|
| 4K | 30
−117%
| 65−70
+117%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
−124%
|
170−180
+124%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
−127%
|
200−210
+127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−127%
|
150−160
+127%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−124%
|
240−250
+124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
−125%
|
180−190
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−122%
|
140−150
+122%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 121
−123%
|
270−280
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Hitman 3 | 77
−121%
|
170−180
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
−118%
|
700−750
+118%
|
| Metro Exodus | 144
−108%
|
300−310
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−125%
|
180−190
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−131%
|
270−280
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
−130%
|
500−550
+130%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
−122%
|
300−310
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−124%
|
240−250
+124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 86
−121%
|
190−200
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Hitman 3 | 75
−127%
|
170−180
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
−124%
|
650−700
+124%
|
| Metro Exodus | 118
−129%
|
270−280
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
−125%
|
200−210
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−125%
|
290−300
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
−116%
|
450−500
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−124%
|
240−250
+124%
|
| Hitman 3 | 65
−131%
|
150−160
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−122%
|
220−230
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
−123%
|
250−260
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−130%
|
140−150
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−111%
|
400−450
+111%
|
| Hitman 3 | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
| Metro Exodus | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−125%
|
180−190
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
−130%
|
450−500
+130%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| Hitman 3 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−127%
|
150−160
+127%
|
| Metro Exodus | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
È così che GTX 1660 Super e PRO W7900 competono nei giochi popolari:
- PRO W7900 è 126% più veloce in 1080p
- PRO W7900 è 114% più veloce in 1440p
- PRO W7900 è 117% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.04 | 76.37 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 13 aprile 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 48 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 295 watt |
GTX 1660 Super ha un consumo energetico inferiore del 136%.
PRO W7900, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 131.1%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7900 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Super nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Super è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO W7900 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Radeon PRO W7900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
