RTX A4500 Mobile vs Radeon 780M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A4500 Mobile con Radeon 780M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 Mobile supera 780M di un enorme 146% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A4500 Mobile e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 78 | 305 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 48 |
| Efficienza energetica | 22.18 | 84.09 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | GA104 | Hawx Point |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2022 (2 anni fa) | 6 dicembre 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A4500 Mobile e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A4500 Mobile e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5888 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 930 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | 2700 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 140 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 276.0 | 129.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.66 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 48 |
| Tensor Cores | 184 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 46 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A4500 Mobile e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A4500 Mobile e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A4500 Mobile e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A4500 Mobile e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A4500 Mobile e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A4500 Mobile e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 85−90
+143%
| 35
−143%
|
| 1440p | 40−45
+135%
| 17
−135%
|
| 4K | 30−35
+114%
| 14
−114%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+206%
|
32
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+151%
|
39
−151%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+88.1%
|
55−60
−88.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+206%
|
32
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+553%
|
15
−553%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+248%
|
65
−248%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+133%
|
45−50
−133%
|
| Metro Exodus | 100−110
+136%
|
44
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Valorant | 180−190
+147%
|
70−75
−147%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+88.1%
|
55−60
−88.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+292%
|
25
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+717%
|
12
−717%
|
| Dota 2 | 130−140
+362%
|
29
−362%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+222%
|
32
−222%
|
| Fortnite | 180−190
+91.8%
|
95−100
−91.8%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+319%
|
54
−319%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+133%
|
45−50
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+198%
|
45
−198%
|
| Metro Exodus | 100−110
+225%
|
32
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+66.7%
|
120−130
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+188%
|
55−60
−188%
|
| Valorant | 180−190
+147%
|
70−75
−147%
|
| World of Tanks | 270−280
+26.8%
|
220−230
−26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+88.1%
|
55−60
−88.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+345%
|
22
−345%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+717%
|
12
−717%
|
| Dota 2 | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+63.5%
|
60−65
−63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+391%
|
46
−391%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+133%
|
45−50
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+66.7%
|
120−130
−66.7%
|
| Valorant | 180−190
+147%
|
70−75
−147%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 85−90
+372%
|
18
−372%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+347%
|
19
−347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| World of Tanks | 280−290
+128%
|
120−130
−128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+200%
|
45−50
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+322%
|
32
−322%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+162%
|
27−30
−162%
|
| Metro Exodus | 90−95
+129%
|
40−45
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+315%
|
20
−315%
|
| Valorant | 150−160
+219%
|
45−50
−219%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Dota 2 | 90−95
+343%
|
21
−343%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+343%
|
21
−343%
|
| Metro Exodus | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+343%
|
21
−343%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 90−95
+200%
|
30−35
−200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
| Fortnite | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+353%
|
17
−353%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Valorant | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
È così che RTX A4500 Mobile e Radeon 780M competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 Mobile è 143% più veloce in 1080p
- RTX A4500 Mobile è 135% più veloce in 1440p
- RTX A4500 Mobile è 114% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX A4500 Mobile è 717% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX A4500 Mobile ha superato Radeon 780M in tutti gli 64 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 45.03 | 18.29 |
| Novità | 22 marzo 2022 | 6 dicembre 2023 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 140 watt | 15 watt |
RTX A4500 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 146.2%.
Radeon 780M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 833.3%.
Il modello RTX A4500 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 780M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A4500 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 780M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A4500 Mobile e Radeon 780M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
