RTX A3000 Mobile vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A3000 Mobile con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera RTX A3000 Mobile di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A3000 Mobile e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 172 | 166 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 68.20 |
| Efficienza energetica | 31.92 | 17.37 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA104 | GA106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A3000 Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A3000 Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1230 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.4 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.08 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | 128 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A3000 Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A3000 Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1375 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 264.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A3000 Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A3000 Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A3000 Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A3000 Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 100
+0%
| 100−110
+0%
|
| 1440p | 54
+8%
| 50−55
−8%
|
| 4K | 47
+4.4%
| 45−50
−4.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.49 |
| 1440p | non disponibile | 4.98 |
| 4K | non disponibile | 5.53 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Elden Ring | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| Metro Exodus | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Dota 2 | 130
+0%
|
130−140
+0%
|
| Elden Ring | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Metro Exodus | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+2.6%
|
270−280
−2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Dota 2 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Elden Ring | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| World of Tanks | 200−210
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Elden Ring | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Valorant | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
È così che RTX A3000 Mobile e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- Legato a 1080p
- RTX A3000 Mobile è 8% più veloce in 1440p
- RTX A3000 Mobile è 4% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.46 | 32.81 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 130 watt |
RTX A3000 Mobile ha un consumo energetico inferiore del 85.7%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1.1%, un vantaggio di età pari a 8 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra RTX A3000 Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB.
Bisogna rendere conto che RTX A3000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A3000 Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
