RTX A2000 vs Arc B570
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A2000 con Arc B570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 supera Arc B570 di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 e di Arc B570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 145 | 176 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 89.63 | 76.73 |
| Efficienza energetica | 34.96 | 14.92 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2025) |
| Nome in codice | GA106 | BMG-G21 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 10 agosto 2021 (3 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 ha il 17% di rapporto qualità/prezzo migliore di Arc B570.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 e Arc B570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 e Arc B570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3328 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 562 MHz | 2500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 2500 MHz |
| Numero di transistori | 12,000 million | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 124.8 | 360.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.987 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 104 | 144 |
| Tensor Cores | 104 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 e Arc B570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 167 mm | 272 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 e Arc B570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 10 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 380.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 e Arc B570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 e Arc B570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 e Arc B570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 e Arc B570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 94
+10.6%
| 85−90
−10.6%
|
| 1440p | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
| 4K | 29
+20.8%
| 24−27
−20.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.78
−85.4%
| 2.58
+85.4%
|
| 1440p | 9.98
−82.2%
| 5.48
+82.2%
|
| 4K | 15.48
−69.7%
| 9.13
+69.7%
|
- Il costo per fotogramma di Arc B570 è inferiore del 85% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Arc B570 è inferiore del 82% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Arc B570 è inferiore del 70% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Metro Exodus | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Valorant | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Dota 2 | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 136
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Fortnite | 160−170
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Metro Exodus | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+12.9%
|
170−180
−12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Valorant | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+11.2%
|
250−260
−11.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+12.9%
|
170−180
−12.9%
|
| Valorant | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Dota 2 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| World of Tanks | 220−230
+13%
|
200−210
−13%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Metro Exodus | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Valorant | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Fortnite | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Valorant | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
È così che RTX A2000 e Arc B570 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 11% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 13% più veloce in 1440p
- RTX A2000 è 21% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 34.24 | 31.32 |
| Novità | 10 agosto 2021 | 16 gennaio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 10 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 150 watt |
RTX A2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.3%, e un consumo energetico inferiore del 114.3%.
Arc B570, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 66.7%, e un processo litografico 60% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra RTX A2000 e Arc B570.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc B570 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A2000 e Arc B570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
