RTX A2000 Mobile vs RTX 5000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A2000 Mobile con RTX 5000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5000 Ada Generation supera RTX A2000 Mobile di un enorme 196% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 Mobile e di RTX 5000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 212 | 12 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 18.53 | 20.87 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | GA106 | AD102 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2560 | 12800 |
Frequenza di nucleo | 893 MHz | 1155 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1358 MHz | 2550 MHz |
Numero di transistori | 13,250 million | 76,300 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 250 Watt |
Velocità di testurizzazione | 108.6 | 1,020 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6.953 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
ROPs | 48 | 176 |
TMUs | 80 | 400 |
Tensor Cores | 80 | 400 |
Ray Tracing Cores | 20 | 100 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1375 MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 576.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 79
−191%
| 230−240
+191%
|
1440p | 42
−186%
| 120−130
+186%
|
4K | 36
−178%
| 100−110
+178%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 74
−184%
|
210−220
+184%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
−191%
|
160−170
+191%
|
Battlefield 5 | 80−85
−186%
|
240−250
+186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 62
−190%
|
180−190
+190%
|
Far Cry 5 | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−184%
|
190−200
+184%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−170%
|
400−450
+170%
|
Hitman 3 | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
Metro Exodus | 85−90
−195%
|
260−270
+195%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−188%
|
190−200
+188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−187%
|
250−260
+187%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−188%
|
300−310
+188%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
Battlefield 5 | 80−85
−186%
|
240−250
+186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−180%
|
140−150
+180%
|
Far Cry 5 | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−184%
|
190−200
+184%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−170%
|
400−450
+170%
|
Hitman 3 | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
Metro Exodus | 85−90
−195%
|
260−270
+195%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−188%
|
190−200
+188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
−178%
|
300−310
+178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−188%
|
300−310
+188%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−181%
|
90−95
+181%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
Far Cry 5 | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−170%
|
400−450
+170%
|
Hitman 3 | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−187%
|
270−280
+187%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−180%
|
140−150
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−188%
|
190−200
+188%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
Far Cry 5 | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−172%
|
400−450
+172%
|
Hitman 3 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
Metro Exodus | 49
−186%
|
140−150
+186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
−186%
|
180−190
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−180%
|
400−450
+180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Hitman 3 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−167%
|
350−400
+167%
|
Metro Exodus | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−188%
|
95−100
+188%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
È così che RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 5000 Ada Generation è 191% più veloce in 1080p
- RTX 5000 Ada Generation è 186% più veloce in 1440p
- RTX 5000 Ada Generation è 178% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 25.66 | 76.04 |
Novità | 12 aprile 2021 | 9 agosto 2023 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 250 watt |
RTX A2000 Mobile ha un consumo energetico inferiore del 163.2%.
RTX 5000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 196.3%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 60% più avanzato.
Il modello RTX 5000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A2000 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 5000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.