RTX A2000 Mobile vs Arc Pro A30M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto RTX A2000 Mobile e Arc Pro A30M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A2000 Mobile supera Arc Pro A30M di un impressionante 69% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 Mobile e di Arc Pro A30M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 216 | 351 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.67 | 21.00 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA106 | DG2-128 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 8 agosto 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 Mobile e Arc Pro A30M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 Mobile e Arc Pro A30M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 893 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1358 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 13,250 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 108.6 | 128.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.953 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | 80 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 20 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 Mobile e Arc Pro A30M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 Mobile e Arc Pro A30M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1375 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 Mobile e Arc Pro A30M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 Mobile e Arc Pro A30M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 Mobile e Arc Pro A30M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 Mobile e Arc Pro A30M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 79
+75.6%
| 45−50
−75.6%
|
| 1440p | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
| 4K | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+80%
|
75−80
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Metro Exodus | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Valorant | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Dota 2 | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
| Far Cry 5 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Fortnite | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Metro Exodus | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Valorant | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| World of Tanks | 260−270
+74%
|
150−160
−74%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Dota 2 | 129
+72%
|
75−80
−72%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Valorant | 100−110
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| World of Tanks | 170−180
+70%
|
100−105
−70%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Metro Exodus | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Valorant | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Dota 2 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Fortnite | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Valorant | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
È così che RTX A2000 Mobile e Arc Pro A30M competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è 76% più veloce in 1080p
- RTX A2000 Mobile è 79% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 76% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.77 | 15.25 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 8 agosto 2022 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 50 watt |
RTX A2000 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 69%.
Arc Pro A30M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 90%.
Il modello RTX A2000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc Pro A30M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A2000 Mobile e Arc Pro A30M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
