RTX A1000 Mobile vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A1000 Mobile con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A1000 Mobile supera RTX 3050 A Mobile di un impressionante 58% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A1000 Mobile e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 217 | 339 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 28.63 | 24.18 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GA107 | GA106 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 2024 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 1792 |
Frequenza di nucleo | 630 MHz | 1065 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1140 MHz | 1343 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 12,000 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 72.96 | 75.21 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.669 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 56 |
Tensor Cores | 64 | 56 |
Ray Tracing Cores | 16 | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1375 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 67
+67.5%
| 40−45
−67.5%
|
1440p | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Battlefield 5 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
Hitman 3 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Metro Exodus | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Battlefield 5 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
Hitman 3 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Metro Exodus | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
Hitman 3 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Metro Exodus | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
È così che RTX A1000 Mobile e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A1000 Mobile è 68% più veloce in 1080p
- RTX A1000 Mobile è 63% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 24.70 | 15.65 |
Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 45 watt |
RTX A1000 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 57.8%.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello RTX A1000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 A Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A1000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 3050 A Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.