Quadro T2000 (mobile) vs RTX 5000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T2000 (mobile) con RTX 5000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5000 Ada Generation supera T2000 (mobile) di un enorme 251% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di RTX 5000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 261 | 16 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 23.88 | 20.10 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | TU117 | AD102 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e RTX 5000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e RTX 5000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 12800 |
Frequenza di nucleo | 1575 MHz | 1155 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 2550 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 76,300 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 250 Watt |
Velocità di testurizzazione | 114.2 | 1,020 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 64 | 400 |
Tensor Cores | non disponibile | 400 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 100 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e RTX 5000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e RTX 5000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 576.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e RTX 5000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e RTX 5000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e RTX 5000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e RTX 5000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
Battlefield 5 | 65−70
−238%
|
230−240
+238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−215%
|
400−450
+215%
|
Hitman 3 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
Metro Exodus | 70−75
−238%
|
240−250
+238%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−248%
|
240−250
+248%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
Battlefield 5 | 65−70
−238%
|
230−240
+238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−215%
|
400−450
+215%
|
Hitman 3 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
Metro Exodus | 70−75
−238%
|
240−250
+238%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−248%
|
240−250
+248%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−215%
|
400−450
+215%
|
Hitman 3 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−248%
|
240−250
+248%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Far Cry 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−245%
|
400−450
+245%
|
Hitman 3 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
Metro Exodus | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−231%
|
400−450
+231%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Hitman 3 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
Metro Exodus | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.69 | 72.56 |
Novità | 27 maggio 2019 | 9 agosto 2023 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 250 watt |
T2000 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 316.7%.
RTX 5000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 250.7%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello RTX 5000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 5000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e RTX 5000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.