Quadro T2000 Max-Q vs UHD Graphics
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T2000 Max-Q con UHD Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 Max-Q supera UHD Graphics di un enorme 221% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 Max-Q e di UHD Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 317 | 614 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 6 |
| Efficienza energetica | 30.90 | 38.48 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nome in codice | TU117 | Jasper Lake GT1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 11 gennaio 2021 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 Max-Q e UHD Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 Max-Q e UHD Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 1200 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 750 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm+ |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 103.7 | 12.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.318 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 Max-Q e UHD Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 Max-Q e UHD Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 Max-Q e UHD Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 Max-Q e UHD Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 Max-Q e UHD Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 Max-Q e UHD Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
+256%
| 16−18
−256%
|
| 1440p | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
| 4K | 38
+280%
| 10−12
−280%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Fortnite | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Valorant | 130−140
+230%
|
40−45
−230%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+229%
|
65−70
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Dota 2 | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Fortnite | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Metro Exodus | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Valorant | 130−140
+230%
|
40−45
−230%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Dota 2 | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 130−140
+230%
|
40−45
−230%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+226%
|
50−55
−226%
|
| Valorant | 160−170
+232%
|
50−55
−232%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Valorant | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
È così che T2000 Max-Q e UHD Graphics competono nei giochi popolari:
- T2000 Max-Q è 256% più veloce in 1080p
- T2000 Max-Q è 225% più veloce in 1440p
- T2000 Max-Q è 280% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.73 | 5.52 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 11 gennaio 2021 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 10 watt |
T2000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 221.2%.
UHD Graphics, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello Quadro T2000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
