Quadro T2000 Max-Q vs Radeon Pro W6600

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 Max-Q e di Radeon Pro W6600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	320	112
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	non disponibile	76.27
Efficienza energetica	30.64	27.48
Architettura	Turing (2018−2022)	RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome in codice	TU117	Navi 23
Tipo	Per le stazioni di lavoro mobili	per le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita	27 maggio 2019 (5 anni fa)	8 giugno 2021 (3 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	non disponibile	$649

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro W6600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro W6600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	1024	1792
Frequenza di nucleo	1200 MHz	2331 MHz
Frequenza in modalità Boost	1620 MHz	2903 MHz
Numero di transistori	4,700 million	11,060 million
Processo tecnologico	12 nm	7 nm
Consumo energetico (TDP)	40 Watt	100 Watt
Velocità di testurizzazione	103.7	325.1
Prestazioni con la virgola mobile	3.318 TFLOPS	10.4 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	64	112
Ray Tracing Cores	non disponibile	28

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro W6600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebook	medium sized	non disponibile
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
Lunghezza	non disponibile	241 mm
Grossezza	non disponibile	1-slot
Supplementari connettori di alimentazione	no	1x 6-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro W6600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR6
Spazio massimo di memoria	4 GB	8 GB
Larghezza di bus di memoria	128 Bit	128 Bit
Frequenza di memoria	2000 MHz	1750 MHz
Larghezza di banda di memoria	128.0 GB/s	224.0 GB/s
Memoria condivisa	-	-
Resizable BAR	-	+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro W6600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

No outputs

4x DisplayPort

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro W6600, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	12.0 Ultimate (12_2)
Modello di shader	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	7.5	-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro W6600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

T2000 Max-Q 15.40

Pro W6600 34.53
+124%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

T2000 Max-Q 6884

Pro W6600 15440
+124%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro W6600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	57 −111%	120−130 +111%
1440p	26 −112%	55−60 +112%
4K	38 −124%	85−90 +124%

Costo per fotogramma, $

1080p	non disponibile	5.41
1440p	non disponibile	11.80
4K	non disponibile	7.64

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	40−45 −116%	95−100 +116%
Counter-Strike 2	95−100 −119%	210−220 +119%
Cyberpunk 2077	35−40 −114%	75−80 +114%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	40−45 −116%	95−100 +116%
Battlefield 5	70−75 −111%	150−160 +111%
Counter-Strike 2	95−100 −119%	210−220 +119%
Cyberpunk 2077	35−40 −114%	75−80 +114%
Far Cry 5	55−60 −111%	120−130 +111%
Fortnite	90−95 −117%	200−210 +117%
Forza Horizon 4	65−70 −117%	150−160 +117%
Forza Horizon 5	50−55 −108%	110−120 +108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −110%	130−140 +110%
Valorant	130−140 −121%	290−300 +121%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	40−45 −116%	95−100 +116%
Battlefield 5	70−75 −111%	150−160 +111%
Counter-Strike 2	95−100 −119%	210−220 +119%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 −110%	450−500 +110%
Cyberpunk 2077	35−40 −114%	75−80 +114%
Dota 2	124 −118%	270−280 +118%
Far Cry 5	55−60 −111%	120−130 +111%
Fortnite	90−95 −117%	200−210 +117%
Forza Horizon 4	65−70 −117%	150−160 +117%
Forza Horizon 5	50−55 −108%	110−120 +108%
Grand Theft Auto V	60−65 −122%	140−150 +122%
Metro Exodus	33 −112%	70−75 +112%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −110%	130−140 +110%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 −122%	140−150 +122%
Valorant	130−140 −121%	290−300 +121%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 −111%	150−160 +111%
Cyberpunk 2077	35−40 −114%	75−80 +114%
Dota 2	113 −121%	250−260 +121%
Far Cry 5	55−60 −111%	120−130 +111%
Forza Horizon 4	65−70 −117%	150−160 +117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −110%	130−140 +110%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 −112%	70−75 +112%
Valorant	130−140 −121%	290−300 +121%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

90−95
−117%

200−210

+117%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 −121%	75−80 +121%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 −120%	270−280 +120%
Grand Theft Auto V	27−30 −114%	60−65 +114%
Metro Exodus	21−24 −114%	45−50 +114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −119%	350−400 +119%
Valorant	160−170 −112%	350−400 +112%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −113%	100−105 +113%
Cyberpunk 2077	14−16 −100%	30−33 +100%
Far Cry 5	35−40 −116%	80−85 +116%
Forza Horizon 4	40−45 −114%	90−95 +114%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −122%	60−65 +122%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40

−124%

85−90
+124%

4K
High Preset

Atomic Heart	12−14 −108%	27−30 +108%
Counter-Strike 2	14−16 −114%	30−33 +114%
Grand Theft Auto V	30−35 −110%	65−70 +110%
Metro Exodus	12−14 −108%	27−30 +108%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −108%	50−55 +108%
Valorant	90−95 −123%	210−220 +123%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −120%	55−60 +120%
Counter-Strike 2	14−16 −114%	30−33 +114%
Cyberpunk 2077	6−7 −100%	12−14 +100%
Dota 2	46 −117%	100−105 +117%
Far Cry 5	18−20 −122%	40−45 +122%
Forza Horizon 4	27−30 −124%	65−70 +124%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −119%	35−40 +119%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18

−106%

35−40
+106%

È così che T2000 Max-Q e Pro W6600 competono nei giochi popolari:

Pro W6600 è 111% più veloce in 1080p
Pro W6600 è 112% più veloce in 1440p
Pro W6600 è 124% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	15.40	34.53
Novità	27 maggio 2019	8 giugno 2021
Spazio massimo di memoria	4 GB	8 GB
Processo tecnologico	12 nm	7 nm
Consumo energetico (TDP)	40 watt	100 watt

T2000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 150%.

Pro W6600, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 124.2%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.

Il modello Radeon Pro W6600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 Max-Q nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro T2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon Pro W6600 è mirata per le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Quadro T2000 Max-Q

Radeon Pro W6600

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.6 76 voti

Valuti Quadro T2000 Max-Q su una scala da 1 a 5 voti:

4.2 70 voti

Valuti Radeon Pro W6600 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro T2000 Max-Q o Radeon Pro W6600, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.