Quadro T2000 Max-Q vs T400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T2000 Max-Q con T400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 Max-Q supera T400 di un impressionante 90% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 Max-Q e di T400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 302 | 466 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 30.96 | 21.70 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | TU117 | TU117 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 Max-Q e T400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 Max-Q e T400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1200 MHz | 420 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1425 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 103.7 | 34.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.318 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 Max-Q e T400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 Max-Q e T400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 Max-Q e T400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 Max-Q e T400, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 Max-Q e T400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 Max-Q e T400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 57
+111%
| 27−30
−111%
|
1440p | 26
+117%
| 12−14
−117%
|
4K | 38
+111%
| 18−20
−111%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Battlefield 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
Hitman 3 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Metro Exodus | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Battlefield 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
Hitman 3 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Metro Exodus | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
Hitman 3 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Metro Exodus | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
È così che T2000 Max-Q e T400 competono nei giochi popolari:
- T2000 Max-Q è 111% più veloce in 1080p
- T2000 Max-Q è 117% più veloce in 1440p
- T2000 Max-Q è 111% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 17.88 | 9.40 |
Novità | 27 maggio 2019 | 6 maggio 2021 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 30 watt |
T2000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 90.2%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
T400, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello Quadro T2000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e T400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 Max-Q e T400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.