Quadro T2000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T2000 Max-Q con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 Max-Q supera RTX 3050 A Mobile di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 Max-Q e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 302 | 339 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 30.99 | 24.08 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU117 | GA106 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 2024 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1792 |
Frequenza di nucleo | 1200 MHz | 1065 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1343 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 103.7 | 75.21 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.318 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 56 |
Tensor Cores | non disponibile | 56 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 57
+26.7%
| 45−50
−26.7%
|
1440p | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Battlefield 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
Metro Exodus | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Battlefield 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
Metro Exodus | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Metro Exodus | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
È così che T2000 Max-Q e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- T2000 Max-Q è 27% più veloce in 1080p
- T2000 Max-Q è 24% più veloce in 1440p
- T2000 Max-Q è 27% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 17.90 | 15.65 |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 45 watt |
T2000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14.4%, e un consumo energetico inferiore del 12.5%.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello Quadro T2000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 A Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.