Quadro T1000 vs GeForce MX450
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro T1000 con GeForce MX450, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro T1000 supera GeForce MX450 di un impressionante 74% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 e di GeForce MX450 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 302 | 428 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 8.71 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | TU117 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 1 agosto 2020 (3 anni fa) |
| Prezzo odierno | $920 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro T1000 e GeForce MX450: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 e GeForce MX450, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1455 MHz | 1575 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 100.8 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 e GeForce MX450 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 e GeForce MX450: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5, GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 10000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 64.03 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 e GeForce MX450 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro T1000 e GeForce MX450. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 e GeForce MX450, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | non disponibile | 1.2 |
| CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 e GeForce MX450 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro T1000 supera GeForce MX450 del 74% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro T1000 supera il GeForce MX450 del 74% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro T1000 supera il GeForce MX450 del 17% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro T1000 supera il GeForce MX450 del 9% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro T1000 supera il GeForce MX450 del 14% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro T1000 e GeForce MX450 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50−55
+72.4%
| 29
−72.4%
|
| 1440p | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
| 4K | 40−45
+66.7%
| 24
−66.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Hitman 3 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Hitman 3 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Metro Exodus | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Hitman 3 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
È così che Quadro T1000 e GeForce MX450 competono nei giochi popolari:
- Quadro T1000 è 72% più veloce in 1080p
- Quadro T1000 è 59% più veloce in 1440p
- Quadro T1000 è 67% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 16.87 | 9.67 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 1 agosto 2020 |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 25 watt |
Il modello Quadro T1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX450 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T1000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce MX450 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 e GeForce MX450, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
