Quadro T1000 (mobile) vs Radeon Pro 5600M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5600M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro 5600M supera T1000 (mobile) di un considerevole 41% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 (Laptop) e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 321 | 234 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.30 | 32.88 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU117 | Navi 12 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 15 giugno 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1455 MHz | 1030 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 69.84 | 164.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.235 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 770 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 62
−37.1%
| 85−90
+37.1%
|
| 4K | 48
−35.4%
| 65−70
+35.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−18.5%
|
140−150
+18.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
| Metro Exodus | 83
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
| Metro Exodus | 63
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−30.6%
|
140−150
+30.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
−26%
|
60−65
+26%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−49.5%
|
130−140
+49.5%
|
| Hitman 3 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−43%
|
120−130
+43%
|
| Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
È così che T1000 (mobile) e Pro 5600M competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 37% più veloce in 1080p
- Pro 5600M è 35% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'T1000 (mobile) è 8% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Pro 5600M è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T1000 (mobile) è in vantaggio in 3 test (4%)
- Pro 5600M è in vantaggio in 69 test (96%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.98 | 23.96 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 15 giugno 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 41.1%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
