Quadro T1000 (mobile) vs RTX A4000 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro T1000 (mobile) e RTX A4000 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A4000 Mobile supera T1000 (mobile) di un enorme 135% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 (Laptop) e di RTX A4000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 317 | 103 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.48 | 23.96 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | GA104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 (Laptop) e RTX A4000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 (Laptop) e RTX A4000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 5120 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 1140 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1455 MHz | 1680 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 69.84 | 268.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.235 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | non disponibile | 160 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 (Laptop) e RTX A4000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 (Laptop) e RTX A4000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 (Laptop) e RTX A4000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 (Laptop) e RTX A4000 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 (mobile) e RTX A4000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 (mobile) e RTX A4000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
−120%
| 130−140
+120%
|
| 4K | 48
−129%
| 110−120
+129%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−127%
|
270−280
+127%
|
| Hitman 3 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Metro Exodus | 83
−129%
|
190−200
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−128%
|
260−270
+128%
|
| Hitman 3 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Metro Exodus | 63
−122%
|
140−150
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−131%
|
250−260
+131%
|
| Hitman 3 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−131%
|
210−220
+131%
|
| Hitman 3 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Metro Exodus | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−125%
|
230−240
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
È così che T1000 (mobile) e RTX A4000 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A4000 Mobile è 120% più veloce in 1080p
- RTX A4000 Mobile è 129% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'T1000 (mobile) è 2550% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T1000 (mobile) ha superato RTX A4000 Mobile in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.95 | 39.79 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 115 watt |
T1000 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 130%.
RTX A4000 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 134.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello RTX A4000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 (mobile) e RTX A4000 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
