Quadro T1000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T1000 Max-Q con GeForce RTX 3050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 Mobile supera T1000 Max-Q di un sostanziale 36% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 Max-Q e di GeForce RTX 3050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 317 | 237 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 38 |
| Efficienza energetica | 24.12 | 21.82 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 11 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 3050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 3050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 765 MHz | 712 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1057 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 75.60 | 67.65 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.419 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 3050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 3050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 3050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 3050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 3050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 3050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65−70
−43.1%
| 93
+43.1%
|
| 1440p | 35−40
−48.6%
| 52
+48.6%
|
| 4K | 24−27
−37.5%
| 33
+37.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−203%
|
106
+203%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−109%
|
73
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−117%
|
156
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−106%
|
97
+106%
|
| Metro Exodus | 45−50
−129%
|
110
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Valorant | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Dota 2 | 60−65
−125%
|
142
+125%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−113%
|
130
+113%
|
| Fortnite | 95−100
−27.4%
|
120−130
+27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−70.8%
|
123
+70.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−57.4%
|
74
+57.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−106%
|
128
+106%
|
| Metro Exodus | 45−50
−54.2%
|
74
+54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−24.6%
|
150−160
+24.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
| Valorant | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| World of Tanks | 210−220
−17.8%
|
250−260
+17.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−45.7%
|
51
+45.7%
|
| Dota 2 | 60−65
−146%
|
155
+146%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−21.3%
|
70−75
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−47.2%
|
106
+47.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−46.8%
|
69
+46.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−24.6%
|
150−160
+24.6%
|
| Valorant | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.1%
|
170−180
+8.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| World of Tanks | 120−130
−31.7%
|
150−160
+31.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−77.3%
|
78
+77.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−76.9%
|
69
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Valorant | 40−45
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Dota 2 | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Metro Exodus | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−38.5%
|
70−75
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Dota 2 | 30−33
−210%
|
93
+210%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Fortnite | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Valorant | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
È così che T1000 Max-Q e RTX 3050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Mobile è 43% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Mobile è 49% più veloce in 1440p
- RTX 3050 Mobile è 38% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 3050 Mobile è 210% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3050 Mobile è in vantaggio in 63 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.49 | 23.73 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 11 maggio 2021 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 75 watt |
T1000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 50%.
RTX 3050 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 35.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T1000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 3050 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
