Quadro RTX 3000 (mobile) vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro RTX 3000 (mobile) con RTX 4000 SFF Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 SFF Ada Generation supera RTX 3000 (mobile) di un enorme 106% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (Laptop) e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 210 | 48 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.49 | 52.84 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU106 | AD104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 945 MHz | 720 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | 1560 MHz |
| Numero di transistori | 10,800 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 198.7 | 299.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.359 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | 288 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX 4000 SFF Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e RTX 4000 SFF Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 104
−102%
| 210−220
+102%
|
| 4K | 88
−105%
| 180−190
+105%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−100%
|
240−250
+100%
|
| Metro Exodus | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−102%
|
180−190
+102%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−100%
|
240−250
+100%
|
| Metro Exodus | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−102%
|
180−190
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−105%
|
80−85
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−100%
|
240−250
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−102%
|
180−190
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−100%
|
300−310
+100%
|
| Hitman 3 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Metro Exodus | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−105%
|
300−310
+105%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
| Metro Exodus | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e RTX 4000 SFF Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 102% più veloce in 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 105% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.26 | 53.98 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 70 watt |
RTX 4000 SFF Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 105.6%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 233.3%, un processo litografico 140% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 14.3%.
Il modello RTX 4000 SFF Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX 3000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 4000 SFF Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 (mobile) e RTX 4000 SFF Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
