Quadro RTX 3000 (mobile) vs GeForce MX570
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro RTX 3000 (mobile) con GeForce MX570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3000 (mobile) supera MX570 di un impressionante 77% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (Laptop) e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 222 | 364 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.51 | 40.67 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU106 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 945 MHz | 832 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | 1155 MHz |
| Numero di transistori | 10,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 198.7 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.359 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95
+144%
| 39
−144%
|
| 4K | 88
+95.6%
| 45−50
−95.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+16.4%
|
122
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+34%
|
106
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
| Fortnite | 120−130
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+69%
|
55−60
−69%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| Valorant | 160−170
+44.8%
|
110−120
−44.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+255%
|
40
−255%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+37%
|
180−190
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Dota 2 | 132
+48.3%
|
85−90
−48.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
| Fortnite | 120−130
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+69%
|
55−60
−69%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+64.8%
|
54
−64.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+187%
|
35−40
−187%
|
| Valorant | 160−170
+44.8%
|
110−120
−44.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Dota 2 | 121
+36%
|
85−90
−36%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+69%
|
55−60
−69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+64.7%
|
34
−64.7%
|
| Valorant | 160−170
+44.8%
|
110−120
−44.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+66.3%
|
100−110
−66.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
120−130
−35.7%
|
| Valorant | 200−210
+42.8%
|
140−150
−42.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Valorant | 140−150
+89.5%
|
75−80
−89.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 144% più veloce in 1080p
- RTX 3000 (mobile) è 96% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX 3000 (mobile) è 255% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 3000 (mobile) ha superato GeForce MX570 in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.62 | 12.77 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 25 watt |
RTX 3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 77.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
GeForce MX570, invece, ha un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 220%.
Il modello Quadro RTX 3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce MX570 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
